 |
יש לי איזה צל צילו של חשד שאולי נטיותיך הפוליטיות הפרטיות עלולות להיות לרועץ בשתי הדוגמאות שהבאתי (למרות שזה לא צריך להיות קשור), ולכן אביא דוגמה היפותטית אחרת במקום האחרונה. נניח שמישהו מקים מפלגת "שינוי" עם אותם הרעיונות של "שינוי" של לפיד ז"ל. כלומר מפלגה שמכריזה שתילחם בשחרור בחורי הישיבה מהצבא, שתפעל לביטול הקצבאות לחרדים ולהוצאת בחורי הישיבה ממנה למקומות עבודה וכדומה. ונניח שהנושא הזה הוא הנושא המרכזי שעליו קיים הויכוח הציבורי (אין פלשתינים ואין אויב חיצוני). ונניח שהמפלגה הזאת זוכה לרוב מסיבי, ומקימה בקלות ממשלה ללא עזרת מפלגות אחרות שנמצאות במיעוט בולט. ואז תוך כדי הקדנציה "חוזר בתשובה" ראש המפלגה והופך את הדרך, כלומר פועל להגדלת הקצבאות לשחרור עוד צעירים מהצבא לצורך לימוד תורה, פועל לסגירת התחבורה הציבורית וכמעט כל הרחובות בערים בשבת וכו' וכו'. לדרישה למשאל עם הוא אומר שמותר לו לעשות את מעשיו עד תום ארבעת השנים, וכיוון שיש לו רוב כה מסיבי (חברי הכנסת במפלגתו הם מלכחי פנכה שיש בהם רק הנאמנות למנהיג), ממשלתו לא יכולה לפול עד תום הקדנציה.
ובבוא הבחירות הבאות, מעיף הציבור את המפלגה הזאת לכל הרוחות ונבחרת ברוב גדול מפלגה אחרת שמנהיגה הבטיח את אותן הבטחות כמו המפלגה הראשונה שסרחה. אבל הסיפור חוזר על עצמו וגם המנהיג החדש חוזר בתשובה ונוקפות עוד ארבע שנים. וכך עוד ארבע שנים ועוד ארבע שנים.
הלזאת ייקרא דמוקרטיה ?
האם מנגנון שמחייב משאל עם אם יש דרישה כזאת מהציבור לא יכול במקרה כזה להחזיר את המדינה להתנהל כדמוקרטיה ?
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש