בתשובה לדב אנשלוביץ, 05/02/02 20:41
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה הקשר לדעותי? יש כאן דיון על עובדות. אני חושב שבמאזן האמת והשקר, דובר צה"ל והפלסטינים משתווים(!!). שניהם נותנים דיווחים מאוד מנופחים לתקשורת דרך קבע, ובמקרים רבים משקרים במצח נחושה (ולפעמים במצח לא נחושה). די לכל ההריונות שמסתיימים במחסומי צה"ל, ושדובר צה"ל יודע לומר רק ש"הטענות אינן מוכרות; החיילים במחסום מונחים לתת ליולדות לעבור". אני לא מעדיף את צה"ל או את הפלסטינים, אבל אני מסרב לתת לצה"ל אמינות רבה יותר משאני מייחס לכל גוף אינטרסנטי שאמירת האמת אינה נר לרגליו (מבלי ליצור משוואה ב*כמות* אמירת האמת, זו בקירוב גם התייחסותי לדיווחי צבא ארצות הברית והטליבאן גם יחד). זאת להבדיל מ"בצלם" שהוא אולי טועה לעיתים, וגם אשם בניפוח מסוים (אינני יודע לעמוד על היקפו), שנובעת מהאופי התקשורתי שלו כ-NGO ומהנטיה האידאולוגית של פעיליו, אבל הוא איננו אינטרסנטי ואמירת האמת היא נר לרגליו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ההערה על הדעות לא היתה קינטור. באמת אני חושב שזו עובדה שגם כאשר מדברים על עובדות, הדעות הפוליטיות שמאחורי הדיבורים על העובדות מציצות, ואם לא נותנים מדי פעם את הדעת לכך חוטאים לעובדות . . . זה קשור בדעתי שכדי שיהיה צדק בית המשפט העליון בדונו בענינים שיש עליהם ויכוח ציבורי צריך להכיל בהרכבו ייצוג של כל שכבות הציבור. לעניין הריסת הבתים נוצרה (לא במקרה לדעתי) אווירה שצה"ל לא דובר אמת. אני השתדלתי לעקוב אחרי הפרסומים השונים בעניין זה. העניין הזה ש "אפילו צהל מודה", פורסם לראשונה ע"י "כתבתנו הצבאית" מפי "גורמים" בצה"ל. אני לא מוכן לתת שום משקל ל "גורמים" שמדברים דרך כרמלה. הקישורית הראשונה שאליה הפנה אותי ערן היא כתבה פשוט חצופה. היא פשוט מצטטת את האווירה שאותה הזכרתי כאמת, ומגבירה אותה. אבל כל ההודעות הרשמיות, כל הראיונות עם קציני צה"ל ציירו בדיוק אותה תמונה בקשר להיותם של הבתים מיושבים או לא. אבל האווירה ניצחה את ההודעות הרשמיות, ולא פלא שאתה וגם ערן האמנתם שצהל בעצמו הודה. צה"ל הוא אולי גוף אינטרסנטי, אבל מפקד אוגדת עזה הוא לא בדיוק מישהו שעובד אצל דובר צה"ל, והקצין השני שהשתתף בפעולה ורואיין הוא קצין בדרגת סגן אלוף, בודאי רחוק מה"פוליטיקה הגבוהה" של צה"ל. הראיונות עמם שאותם שמעתי נשמעו לי כנים ואמינים. האם כל קציני צה"ל וחייליו הם שקרנים ? הרי בני הוא גם חייל בצה"ל. . . אופס . . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב ב ynet פורסמו שני מאמרים בקשר להרס הבתים. האחד של אהרון מגד והשני של חיים גורי. שני האישים האלה הם אנשי שמאל, אמנם, אבל מסוג אלה שיכולים לראות יותר מצד אחד, ולכן נתונה להם הערכתי. בכל זאת, שניהם קיבלו משום מה כעובדה דווקא את גרסת האויב, כלומר שהבתים היו מיושבים. אני כמובן הגבתי לשני המאמרים בשאלה מדוע הם מקבלים את גרסת האויב שנוגדת את גרסתנו כעובדה. אבל קולי היה קול קורא במדבר. בכל שפע התגובות למאמרים לא נתקלתי בערעור על הפרט הזה. האווירה גברה . . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למפקד אוגדת עזה יש אכן מוניטין טובים. אבל הוא לא השתתף בפעולה. את הראיון עם אותו סגן אלוף לא קראתי. זה נשאר עדויות של צה"ל מול עדויות כל העולם, כולל כתבי "הארץ" (כל כלי תקשורת ישראלי אחר אינו רלוונטי, מכיוון שהוא לא ערך בדיקה מכלי ראשון), וזה הזמן לשאול שאלה נגדית: האם כל העולם וחייליו הם שקרנים? כמובן שלא, והאמת המוחלטת (...) לא תיוודע לעולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Uh... okay. Let's see if I can understand your method of getting to the truth, by asking you a simple question:
Let's say China has an emperor, with a certain length of nose. You wish to know the length of his nose. No-one sees the emperor, except for his closest advisors. Will you: a. ask all the people in all of China what they think the length of the emperor's nose, and average over their answers? b. make a wild-ass guess? c. take LSD, connect with your inner holy-spirit-totem-undying-whatnot, and ask it? d. get interviews with some of the Emperor's advisors, and ask them, then average over their answers? e. do all of the above? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אשמח אם תוכל לנסח את המטרה שאליה אתה חותר. (עברית עדיפה, אם אפשרי, ואני יודע שזה בעייתי.) למותר לציין, אני מקווה, שכשאמרתי ''כל העולם'' לא התכוונתי למי שלא היה ברפיח או לא ראה או לא דיווח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוגמא לבעייתיות של אמינות הודעות דובר צה"ל: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי את הסיפור. אין ספק שהסיפור הזה אינו ''ספור יפה'', ומשקף פזיזות תחילה ומבוכה אחר כך. היות שהטיפול במקרה בוצע גם בידי השב''כ, היו כנראה כשלים בהעברת המידע, ודובר צה''ל ''השלים'' את העובדות לפי מה ששיער בטעות. (במלחמת ההסברה לפעמים המהירות בהעברת ידיעות ''טובות'' חשובה, והדבר יכול להכשיל. אבל אין כאן, לדעתי, ניסיון מתוכנן להטעות. (אי אפשר בכלל להשוות את הסיפור הזה להודעות ההכחשה של צבא אוקראינה את עובדת הפלת המטוס, שהייתה ללא ספק שקר ביודעין.) היו מקרים של ניצול אמבולנסים להעברת נשק (את זאת שהמחבלת המתאבדת אולי הגיעה באמבולנס, אני שומע לראשונה). טבעי הוא שקיים רצון חזק בצבא להדגיש מקרים כאלה, ולכן הייתה כאן פשלה. מכל מקום, הפנית אותי סוף לעובדה ממשית שיש לה משקל בהערכת אמינות דובר צה''ל. אבל זו דוגמה אחת מתוך ים של הודעות שיוצאות מצה''ל. אי אפשר להתרשם על סמך מקרה אחד. כדי לקבל תמונה נכונה צריך עוד סיפורים. כתבת ''דוגמה'', כאילו הוצאת דף אחד מתוך תיק עב כרס. אני רוצה לעיין בתיק עב הכרס כולו . . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עיין מדי שבוע (ובגיליונות קודמים) במדורו של אביב לביא ''ראיתי שמעתי'' במוסף ''הארץ''. יותר מדי דוגמאות בזמן האחרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ללא קישוריות אין סיכוי שאזוז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 14176 | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |