בתשובה לאליהו גרייצר, 04/12/10 12:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כן, רציתי להעיר הערה טכנית על הגדרת האמנות לא דרך היצירה אלא דרך יצירתה. הגדרה כזו מרחיבה במקום לצמצם ומחטיאה את תכלית המושג "הגדרה". כלומר, אם הכל נופל תחת כנפי ההגדרה, אם היא מזמינה את כולם להיכנס פנימה, היא כנראה לא די טובה. הגדרה דרך פעולת היצירה אומרת שלא התוצאה קובעת אלא הכוונה. משמע התכוונתי לכתוב שיר נהדר על יפי החורש ויצא לי שיר לא משהו, אבל העיקר הכוונה. וכוונה יש לי בשפע! יש לי רגשות שעולים על גדותיהם, יש לי מחשבות ויש לי מסרים, אבל מה שמבדיל ביני לבין ביאליק זה הכשרון. (וקצת כשרון יש לי, יכולתי לכתוב משהו מנוקד כגון אלה שמופיעים פה לפעמים. אלה העוד פחות טובים, כמובן). החפץ האמנותי בפני עצמו כולל בתוכו גם את הכוונה שבעשייתו ואת דרך עשייתו, והוא הוא מושא ההגדרה. הגדרת "יער" אינה כוללת את המילה "זרעים". הגדרת האמנות דרך כוונת היוצר היא הכתבה של האמנות הקונספטואלית ותו לא. ברגע שנשתחרר ממנה יתפזר רוב הערפל. עוד לא שמעתי על הגדרת מוסיקה בצורה כזאת, או על הגדרת ספר בצורה כזאת. הגדרת האמנות צריה להיות דרך החפץ האמנותי בלבד. ולא משנה לי שאתה מגיב לכולם מלבדי. כולם נשא הרוח כולם סחף האור, שירה חדשה נשויית כשרון את בוקר חייהם עאלק הרנינה. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |