בתשובה לג'וד, 17/11/10 13:38
בבית הצלוי לא מדברים על הכבל (הרטורי) 556693
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לג'וד יום ד', 17/11/2010, 13:54
בקריאה חוזרת, אכן לא הבנתי למה שהתכוונת במקור. עכשיו מובן (לא מסכים, אך נישאר חלוקים). יש לציין שהביטוי ''בובת וודו'' היה מסיח רטורי יעיל למדי למניעת הבנת הודעתך.
בבית הצלוי לא מדברים על הכבל (הרטורי) 556706
ג'וד • בתשובה לצפריר כהן יום ד', 17/11/2010, 17:31
צודק, היה עלי לכתוב 'קמיע' סתם. הוודו נכנס בלי להרגיש בגלל ההעלאה באוב של סטטיסטיקות.
אוף, אני חושבת שגם 'הורה לחייל' לא הבין אותי.
הורה לחייל, השמע קול.

צפריר וטווידל - נראה לי שכאשר הפתיל מגיע לקצה שבו הוא מפסיק להיות מקונן אין טעם להמשיך בו.

וממילא אנחנו תקועים.

יש לי שאלה לשניכם, ולקונשטוק ולנעמה ולכל המתנגדים לשחרור שליט:

באיזה סיכון כן הייתם מוכנים לשחרר אותו.

בעצם התשובה של קונשטוק (== ביבי) כבר ניתנה והיא 'אף פעם':

"אין לי בעיה לסכן כמה אנשים שאת רוצה בפעולה צבאית לשחרור מר שליט הצעיר.....והסיכון שהוא הוא מישהו אחר משלנו ימות בפעולה כזאת הוא להערכתי המלומדת לא יותר ולא פחות מהסיכון שנובע משיחרור הפרטנרים שלך".

גם חישוב הסיכון ברור מתשובתו וגם המניע האמיתי להתנגדות לעסקה.

אז קונשטוק פטור, אבל אם מישהו מעוניין לענות, אנא פתחו פתיל רענן מימין המסך.
בבית הצלוי לא מדברים על הכבל (הרטורי) 556707
ג'וד • בתשובה לג'וד יום ד', 17/11/2010, 17:33
סליחה ומחילה, שוב התבלבלו לי השמות נועה ונעמה.
התכוונתי לנועה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות