בתשובה לדב אנשלוביץ, 07/11/10 21:31
 |
|
 |
||
|
||||
 |
>>> וכיון ששתית אלכוהול מותרת, ברור שכוונתם להטיל איסורים שלא קיימים היום. הגם שזה כמובן אפשרי, זה רחוק מלהיות "ברור". בדרך כלל מדובר על צעדים להקטנת צריכת האלכוהול, בדומה לצעדים שננקטים בהצלחה רבה במדינות המערב כמו גם בישראל להקטנת צריכת הטבק. עיקרם של צעדים אלו הוא בכמה חזיתות, כולן אפשריות ואפילו לא קשות: -- העלאת מחיר האלכוהול, הן על ידי מיסוי ומכסים והן על ידי קביעת מחירי מינימום -- הסברה רחבת היקף על הנזקים בשימוש (כשהסברה זו ממומנת בעיקרה מהמסים בסעיף הקודם)1 -- הטלת הגבלות על האופן בו ניתן לפרסם אלכוהול -- הטלת מגבלות לגבי איפה ומתי מותר למכור אלכוהול, כמו גם איפה ומתי מותר לצרוך אלכוהול. את כל הצעדים הללו ניתן לבצע בלי לחזור על השגיאות המזיקות שנעשו בתקופת היובש בארה"ב. בנוסף, כיוון שצריכת אלכוהול ניתנת לגילוי ומדידה, ניתן להטיל מגבלות או להחמיר מגבלות קיימות לגבי רמת האלכוהול המרבית המותרת במצבים מסוימים (בצבא, על הכביש, בהפעלת ציוד מסוכן וכן הלאה) ______ 1 לגבי טבק, מדינות מסוימות הגדילו לעשות כשחייבו את חברות הטבק עצמן להשקיע בתכניות הסברה למניעת עישון |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אז לא ''ברור'' אלא אולי מתאימה מילה אחרת וזה לא כל כך משנה. כשמדברים על ''תיעדוף'' המלחמה בסמים על מלחמה בסם האלכוהול, מבלי לומר שום מילה על אופן המלחמה בסמים, זה נראה כאילו מקבלים את צורת המלחמה הזאת כמובנת מאליה, ומבקשים פשוט להשקיע יותר אמצעים ומאמץ בדיוק באותה שיטה גם בשדה האלכוהול. בתגובתי ניסיתי לעורר ספק בשיטה הזאת עצמה שמביאה לפשע בממדים אדירים, ולהשקעת תקציבי ענק במלחמה בו, וספק אם היא תורמת למטרה שלשמה היא קיימת. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |