 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה כל כך איש הציווי הישן. תסתכל1 כאן: הציווי_החדש [ויקיפדיה] ________________ 1. ולא "הסתכל" |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הסתכל? אולי דווקא "הסכל"? (וזה עוד בהודעה שמכוונת לשוטה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר רגיסטר נמוך אז ''סתכל''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם במשלב גבוה עסקינן אזי אולי "שורו!"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''מבחינה לשונית-חברתית, ''הציווי החדש'' מסומן כשייך למשלב (רגיסטר) נמוך של השפה העברית'' ואני תמיד חיבבתי את הרגיסטרים הגבוהים יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמוזיקאי, ובפרט כנגן בס, אני מעדיף את הרגיסטר הנמוך. (אתה צודק כמובן, ואני סתם מתחכם כבר שתי תגובות.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע שנפסיק כאן לפני שהמערכת תתעצבן עלינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כָּל-הַבֵּן הַיִּלּוֹד, הַיְאֹרָה תַּשְׁלִיכֻהוּ, וְכָל-הַבַּת, תְּחַיּוּן. עתיד במקום ציווי איננו ב"רגיסטר" נמוך ובטח שאינו שגיאה, הוא מופיע אפילו בתנ"ך ומותר להשתמש בו בכל מקום שלא מתאימה לנו צורת הציווי המעומלנת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרעה? זאת האינסטנציה שלך לעברית תקינה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה באמת חושב שהוא לא עבר עריכה לפני שנכנס לתנ"ך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אז בתנ"ך יש את צורות הפועל שאנו מכירים בעבר ועתיד, אך הן למעשה מסמנות דברים שונים – אספקט מושלם (כן כן, זה הפרפקט משיעורי אנגלית) ואספקט המשכי (כן כן, זה כל השאר)." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שהן מסמנות מודאליות (השארתי תגובה בדגש עם טיפה יותר פרטים), כלומר פעולה שמובעת לגביה מידה של אפשריות או של הכרחיות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |