בתשובה לאיילה מאחרת, 02/11/10 23:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה שהתכוונתי: "אם החווה נועדה לפעול באופן כלכלי *עם כל הסובסידיות*, או שבעצם היא מעשה רמייה" כאן ב"מעשה רמייה" התכוונתי למצב בו בעצם אין כוונה להפעיל את החווה באופן כלכלי (שוב - "כלכלי" כולל את כל הסובסידיות) ובעצם היזמים בכלל ירוויחו משום שהקרקע נקנתה מבת דודתו של היזם במחיר מופקע, או שהציפלינגים שנקנו במיליארדי דולרים מיוצרים במפעל טייוואני ששייך באופן סיבובי ליזמים1 וכולי וכולי וכולי, ובעצם ממש לא אכפת להם אם שמונה עשרה חדשים לאחר הפתיחה החגיגית תבוא פשיטת רגל חרישית מלווה בהפסקת פעילות, או שהמפעל ימשיך לעבוד שנים בעלויות ייצור של עשרות דולרים לקווט"ש עד שיימאס גם למלחים. לא שיש לי איזו סיבה לחשוב שזה המצב, אבל אי אפשר לפסול את האפשרות הזו על הסף - כבר היו דברים מעולם. מה שאמרתי הוא שמה שחשוב הוא לאו דווקא הנצילות האנרגטית (כלומר איזה אחוז מהאנרגיה המוקרנת על ידי השמש על כל השטח מצליחים להפוך לחשמל), אלא יחס העלות\תועלת: אם היעילות האנרגטית היא 10% אבל החשמל מופק במחיר תחרותי, זה מצב עדיף בהרבה על 88% אחוז נצילות בעלות הפקה של פי עשר ממחיר השוק של אנרגיה. ______________ 1 או כל מעשה רמייה אחר שקטונתי מלהגוג אותו אבל נוכלים מבריקים (ע"ע "אנרון") משיגים אותי בשנות אור. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |