 |
|
 |
||
|
||||
 |
בתשובה להודעה 1 של אפופידס. ניסיתי לגזור גזירה שווה על שרירותיות האמונה בבחירה החופשית, כשרירותיות אחותה הפטאליסטית. אני אוהב תפוחים ואתה אגסים, אני מאמין בבחירה חופשית ואתה מאמין בדטרמיניזם, אני משוכנע כך ואתה משוכנע אחרת. מה כ"כ יוצא דופן בכך? ביקשת להשוות זאת לאמונה במשיח, הטומנת בחובה השלכות מעשיות מסוימות - נכונות גוברת למכור את הבית, חוסר נכונות להיקבר בארון, נטייה גוברת לקבץ נדבות בצמתים, וכו'. אני מסכים איתך כי אמונה בדטרמיניזם לא טומנת בחובה בהכרח השלכות מעשיות. זהו עניין שבאמונה הטהורה, לכן אין צורך לומר כאן 'הלכה לפלוני' - אתה תישאר דטרמיניסט ואני לא. לי זה לא מפריע, למה אתה קורע קריעה? 1 מהי בחירה חופשית? אפופידס (יום שישי, 01/02/2002 שעה 20:56) בתשובה לליאור גולגר אנסה פעם נוספת: ניסיתי להראות שבניגוד לשנדמה לנו אינטואיטיבית, לצרוף המילים "בחירה חופשית", כמו למשל למילה "רצון", אין משמעות אובייקטיבית כשלעצמה, אלא אם תוגדר כזו. לכן הטענה "אני מאמין בבחירה חופשית" דומה בעיני (כל עוד לא הוגדרה..) להכרזה: "אני אוהב תותים". מכאן אני טוען שאין זה ראוי לשימה בתחום האמוני, שכן אין היא אלא ביטוי רגשי פרטי ולא טענה אותה ניתן לחלוק עם אחרים, כאמונות אחרות אותן הדגמתי. אפשר להתפשר על יצירת אבחנה בקרב אוסף הדברים העשויים להיות "אמונה" - שזה בעצם כל דבר ("אני מאמין בחזזיות", "אני מאמין באינטיליגנציה אמבצילית", "אני מאמין בkעH$#ט") לאלו שמבטאים תחושה פרטית בלבד ולכן אינם מאוד מעניינים לדיון פילוסופי אלא אולי לדיון פסיכולוגי. וכן לאלו שמבטאים, בנוסף לתחושה הפרטית הקשורה בהם (ששונה מאחד לאחד), טענה בעלת משמעות מוגדרת, אותה ניתן לחלוק עם אחרים. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |