 |
העניין הוא, שיתכן שאתה טועה בכשל האבולוציוני1 ואתה אפילו לא לוקח את זה בחשבון.
לפעמים, אין סיבה טובה. לפעמים, הסיבה היא סתם אקראי או גחמה אנושית. הגיע הזמן להתחיל להפנים את זה.
אבל כן, בהמשך לניחוש בהודעה הקודמת, סביר להניח שלהורים הרוסים באמת יש יותר הזדמנויות לאמן את הילדים שלהם.
רק שפחות סביר בעיניי שההזדמנויות האלו הן הזדמנויות 'טבעיות' (כמו תיאור מדויק יותר של מזג אוויר, למשל). הרבה יותר סביר להניח שקיים איזה ספר ילדים נפוץ, שמודפסים בו כל הצבעים והשמות שלהם. מדוע החלק הזה קיים בספר? שוב, הסיבה בקלות יכולה להיות אקראי (כמובן שהסיבה גם יכולה להיות לא אקראית בכלל ושכדי לשרוד ולתקשר ברוסיה כל אדם חייב לדעת את כל גווני הכחול על בוריים, אך לא ניתן לדעת בודאות בלי בדיקה נוספת).
מכל מקום, בהחלט יתכן שמילים שאין בהן צורך אובייקטיבי ימצאו בשימוש נרחב באוכלוסיה. ובהחלט יתכן שהמילים הללו גם ישפיעו על הדוברים בשפה הזאת בדרך מזערית כזאת או אחרת.
טוב, האמת שהניתוח כאילו לשפה יש רק תפקיד בתיאור מדויק ככל היותר של המציאות או של המחשבה הוא קצת שטחי.
חלק נכבד בשפה משמש גם בכדי להחצין סטטוס חברתי כלפי חוץ, וזה מנגנון נוסף שמייצר (ומשמר) שונות 'מיותרת' בשפה.
-----
1 "אם זה קיים, אז יש סיבה טובה למה זה קיים".
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש