בתשובה לארז לנדוור, 30/09/10 12:16
עדותו של קנת אוקיף 552293
נועה ו  (אתר) • בתשובה לארז לנדוור יום ה', 30/9/2010, 13:04
זה דווקא כן משנה.
למשל, הסכם סייקס-פיקו טרפד את הסכם וייצמן-פייסל.
הסכם ויצמן-פייסל [ויקיפדיה]
אגב, הפתרון הטוב ביותר היה מדינה אחת, תוך בניית אתוס מאחד של "כולנו צאצאי העברים הקדומים". אבל זה היה משהו שהיה אפשר לעשות עד 1920, היינו, עד פרעות תר"פ-תרפ"א.
עדותו של קנת אוקיף 552295
ארז לנדוור • בתשובה לנועה ו יום ה', 30/9/2010, 13:12
ואכן, סביר להניח שהסכם סייקס-פיקו טירפד מצב שבו היתה יכולה להיות אך ורק אוטונומיה יהודית או מדינה קטנה השוכנת לצד מדינת ענק ערבית. לאינטרסים הציונים זה היה טוב מאוד.
סביר מאוד להניח שמדינה יהודית-ערבית אחת רק היתה מחריפה את המחלוקות הלאומיות כפי שקרה למשל במזרח-אירופה (או אפילו בבלגיה).
עדותו של קנת אוקיף 552299
נועה ו  (אתר) • בתשובה לארז לנדוור יום ה', 30/9/2010, 13:59
לעומת מדינה קטנה השוכנת לצד הרבה מדינות ערביות.
עדותו של קנת אוקיף 552302
ארז לנדוור • בתשובה לנועה ו יום ה', 30/9/2010, 14:13
ואת לא רואה את היתרון שבכך?
עדותו של קנת אוקיף 552301
גדי אלכסנדרוביץ'  (אתר) • בתשובה לארז לנדוור יום ה', 30/9/2010, 14:10
בכל פעם שבה אני נזכר מה גודל הגולן ביחס לסוריה, מתעוררת בי תהיה האם גודלה של מדינת הענק הערבית אל מול קוטנה של המדינה היהודית היה בכלל פקטור.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות