 |
שתי הערות:
א. לא מדובר על רעיון חדש של הקוד הפתוח ושל ויקיפדיה. עד שנות השמונים (עד חקיקת Bayh-Dole Act [Wikipedia] שהוזכר בכתבה). כמו שציינו כבר קודם, הכלכלה של הרפואה שונה מאוד מהכלכלה של התוכנה.
ב. לקראת הסוף מציינת הכותבת:
"על פי התפישה הזאת, בעלות פרטית על תוכן אינה משרתת את האנושות. כפי שמעידים מיליוני אנשים שהפכו את "ויקיפדיה" לצעד הראשון שלהם בחיפוש ידע - זהו רעיון מידבק. הבעיה היא כמובן, שתופעה דומה לא התרחשה בשיטה הכלכלית. כלומר, לא נמצא עדיין מודל עסקי ברור, שילווה בהצלחה את הדמוקרטיזציה של הידע, או את העליצות והמידיות שבה מופץ היום תוכן ברשת."
המודל הכלכלי של ויקיפדיה ושל תכנות חופשיות ברור: יותר זול לי להשתמש בתוכנה הזו ולתרום את חלקי הקטן בפיתוח מאשר לפתח את הכל לבד, או לשאת בתקורת הרישוי של תוכנה קניינית (לפחות בחלק מהמקרים. עובדה שזה עובד). מה יהיה האינטרס של גוף מסויים להמשיך להשקיע מיליוני דולרים בפרוייקט מהסוג הזה? האם הוא באמת חוסך להם מיליוני דולרים במקומות אחרים? האם הם מעלה את הכנסות (הכנסות? רווחים?) במיליוני דולרים?
כלומר: עצם העובדה שמישהו אחר מקבל מידע חופשי מפרי עמלה של החברה המשתתפת אינו בעייתי כשלעצמו. הבעיה היא אם החברה מפסידה כסף מהפרוייקט בסופו של דבר.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש