בתשובה לדב אנשלוביץ, 09/08/10 6:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
השימוש במושג ''מחנה ריכוז'' מעלה קונוטציות שאינן רלוונטיות למקרים המדוברים. יפנים אזרחי ארה''ב לא קיבלו יחס או תנאים שמזכירים אף במרוחק את מה שציפה למי שנכנס למחנה ריכוז גרמני, שבתורו היווה לעיתים רק תחנת ביניים בדרך למחנה השמדה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה די צודק. אבל כשכתבתי פשוט רשמתי את התרגום מאנגלית שזכרתי מהסרט (איני זוכר את המושג האנגלי המקורי שבו השתמשו שם), ולא נתתי את דעתי לכך. אגב, כדי לחזק את דבריך, מסופר בסרט שמשפחות שהועברו למחנה הריכוז (בכל זאת זה מה שזה היה) מלונדון המופצצת, עברו למקום שהרבה יותר נוח לחיות בו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מביאים היסטוריה כשבודקים "יחס לבני אומות אויב המתגוררים בארץ בזמן מלחמה", לא נכון (לדעתי) להשוות את יחסה של ישראל לאזרחיה הערבים *היום* עם יחסן של אנגליה וארה"ב לאזרחים גרמנים ויפנים בזמן מלחמת העולם השניה. אם אתה רוצה להשוות את היחס הזה לישראל, הוגן יותר להסתכל על התקופה שלפני תום הממשל הצבאי. ספציפית כדאי להזכר בפרשת כפר קאסם [ויקיפדיה]. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקרה כפר קאסם הוא מקרה נקודתי נורא ואיום קשה להבנה ונובע, לדעתי, מטמטום נקודתי ולא ממדיניות מלמעלה. לכן אין לו שום קשר לעניין. אבל כן נכון להשוות את יחסנו לערבים טרם הסרת הממשל הצבאי ליחס האמריקאים והבריטים למיעוטים היפנים והגרמנים והאוסטרים בארצם. מבלי לנסות להיכנס לפרטים, על פניו אנו ''מנצחים'' בהשוואה הזאת ללא עוררין, גם מבחינת היחס שלנו וגם מבחינת אופי המיעוט ועמדתו בסכסוך. האזרחים היפנים בארצות הברית, למשל, ראו עצמם אמריקאים לגמרי תמכו בארצם והשתדלו אפילו להתגייס כדי להילחם לצד מדינתם בבני עמם בעבר. בכל זאת הועברו על משפחותיהם למחנות ריכוז. איפה הם ואיפה אנחנו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |