בתשובה לנועה ו, 07/08/10 0:58
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בעצם, למה אי אפשר פרווה דלת-סבל? ארגון אמין יפקח על כך שהחורפנים יגודלו בתנאים טובים וישחטו ללא כאב. במצב כזה, לתעשיית הפרוות יהיה קייס מאוד חזק מול כל מי שאוכל בשר. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ובכן, כמדומני, כל הכיף הוא להרוג אותם בלי לפגוע בפרווה. לכן מרביצים להם עד מוות1. לי אישית, נראה סופר-לא-מוסרי להרוג יצור חי כדי ללבוש את הפרווה שלו, למי שיכול לחיות יפה בלי זה2 במיוחד כשהרבה פעמים הוא ממש קטן, וצריך הרבה כמוהו בשביל מעיל אחד. אתה יותר-צריך לאכול בשר (גם בלי זה אפשר, אבל הבה לא נפצח בעוד דיון צמחונות) ממה שאתה *צריך* ללבוש מעיל פרווה. 1 אני משערת שאפשר גם להרוג בגז או ברעל, 2 שיטות שאינן נעדרות-סבל. 2 כלומר, כל העולם חוץ מהאינואיט והצ'וקצ'ים, לערך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2 ושטריימלים במאה שערים? הצעת החוק האמורה: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שילכו לחפש ת'חברים שלהם. לא לגיטימי ללבוש שטריימלים בחמסינים של ארץ ישראל, גם אם השטריימלים היו מיוצרים כולם מבקבוקים ממוחזרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהבעיה היא עם 16 (ואולי קצת יותר) מהחברים שלהם שחושבים שזה מאוד לגיטימי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משגע אותי כל פעם מחדש, שמשהו ש-80% ויותר מהעם העברי היושב בציון תומך בו, בתוספת כמה אחוזים מהעם הלא-עברי היושב בציון, לא מצליחים להזיז1, אבל חוק השטריימלים, שרוב העם מתנגד לו כמדומני, עבור יעבור. 1 גיוס בחורי ישיבות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה בדיוק מתנגד רוב העם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אתקן את עצמי. במחשבה שניה, על אף שזה חורה לי, מוטב איסור-יבוא-פרוות-פרט-לשטריימלים, על פני המשך יבוא כללי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין לקרוא את פרוטוקול הישיבה: סתם שאלה למחשבה: אם יש שם חריגה לבקר, צאן וגמלים מכיוון שאוכלים אותם, ואם מדובר על ייצור פרוות בסין, האם צריך להתחשב גם ב: ואם למי מכם היה ספק: כל הפתיל האחרון הזה הוא נגרם סתם בגלל שהתלהבתי מכך שאני יכול סוף־סוף למצוא בקלות מידע באתר הכנסת. אז לסיום, עוד שני קישורים מיותרים: שתי דרכים להדגיש את ההצבעות היותר "מעניינות". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכנסת ישראל יש אתר מעולה או שחלמתי חלום? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון ניסוח קט: אני יכול למצוא סוף־סוף מידע בקלות *מ*אתר הכנסת. המידע עצמו נמצא "פיזית" לעתים באתר הכנסת, ולפעמים נשאב משם ועובר עיבוד קל. (לא ראיתי את זה כתוב במפורש באתר, אך מי שהציג את הפרויקט בהרצאה ציין שהם מחויבים גם לספק את המידע הגולמי לכל דורש, כדי שלא יהיה להם מונופול על הצגתו) ולכן התשובה לשאלה של אפופידס למטה היא לא ולא: לא חלמת חלום, אך לכנסת ישראל עדיין אין אתר מעולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי שמונים אחוז תומכים בגיוס תלמידי הישיבות, אבל לשמונים האלה אין נגיעה אישית ישירה לתוצאה. לעומת זאת, למתנגדים יש נגיעה אישית מאד ולכן המוטיבציה שלהם חזקה פי כמה. כשאת משקללת את עוצמת ההתנגדות אז התמיכה החלשה-יחסית לא יכולה לעמוד בפניה. כנ"ל לגבי הפרוות: צבור גדול מעדיף אולי איסור גורף על פרוות, אבל השועלים לא מספיק מטרידים אותו כדי לנקוף אצבע. לעומת זאת, לחובשי השועלים זה מאד חשוב - אז מה הפלא שהם מנצחים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמעלה את השאלה - מעיל פרווה פולני שנתפר מתחילת המאה שעברה, לגיטימי ללבוש כיום?1 1ההכרעה כרגע עומדת על "לא, מטעמי ניראות", אבל יכול להיות שהיא תוגש לערעור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה טובה. עור, שנתפר לפני שנתיים, לגיטימי בעיני1. אבל בעור אין מראית-עין. 1 אני נועלת גם עור שנתפר עכשיו, ועושה לעצמי הנחות מוסר, משום שכל כך מסובך לי למצוא נעליים, שאני לא מכניסה פקטור נוסף. מצד שני, הואיל וכל כך מסובך לי, אני לא קונה נעליים אם לא ממש צריך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 למען הסר ספק - אני לא צמחונית במיוחד | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שיש בעור מראית עין. את לא כותבת אור, הרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(מציע ענף מסחרי חדש) אם אני מבין נכון פרוות הן העור של החיה בתוספת השיער, למה אי אפשר לגלח את השיער מהחיות הקטנות והנחמדות ,שיש לנו בעייה ללבוש, ולהדביק (להדק? לתפור?) אותו לעורן של חיות גדולות (פרות) שלרובנו אין בעייה ללבוש? ועוד שאלה, המציעה התעללות חדשה, מנסיוני, עור, אם מוסר מחיה (בפרט בני אדם), יצמח מחדש (עם או בלי פרווה?), איך זה שאין ענף של הסרת העור בחתיכות קטנות מרחבי החיה, המתנה להחלמה וצמיחה מחודשת, ואז הסרה חוזרת? נקרא לזה: "עור בר קיימא". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שתי ההצעות שלך - הרבה יותר מדי עבודה (בשתיהן) מול ערך מוצר יותר בסופו של דבר. פרווה/עור חתיכות-חתיכות שווה הרבה פחות מפרווה / עור שלמים. ותגלחת לחיות והדבקת שיערותיהן לעור פרה, למשל, לא תתן את אותה תוצאה. והואיל וזה לא ממש אותה תוצאה, לא עדיף המוצר הקיים כבר - פרווה מלאכותית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או המוצר הטוב מכולם: גילוי ראש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או המוצר הזה שלך: גילוי דעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ערך מוצר יותר = ערך מוצר *קטן* יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההצעה האחרונה שלך היא פחות או יותר התעללות, עדיף כבר להרוג אותן. אם כבר, אולי תרצה לשאול מדוע אין ענף של גידול פרווה בתנאי מעבדה, הפרווה בלבד. כרגע עובדים למשל על גידול בשר כזה. אבל אין מספיק מוטיבציה של השוק לכך - מי שרוצה לשלם על פרוות, ישלם כמה שיבקשו ממנו כרגע, ולא יחפש חלופה יקרה יותר גם אם היא כרוכה בפחות סבל. מי שלא רוצה פרווה מטעמים אידיאולוגיים, לא חושבת שיקנה פרווה מלאכותית (כל עוד היא לא הסטנדרד היחיד בשוק) כי אז אי אפשר יהיה להבדיל בינו לבין אנשי הפרווה-בסבל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יש שוק (ויש כנראה) למאכל כ"טעם" בשר חזיר, מדוע לא יהיה לפרווה מלאכותית ב"צורה" של פרווה אמיתית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגלל הטיעון שעלה פה - מראית העין. אם אני נגד ציד בע''ח לפרוות, לא אסתובב עם פרווה מלאכותית כי אז יטעו בי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצעה: ברור שאדם שפוי לא הולך ברחוב עם פרווה של חיה שניצודה. לכן אם מישהו מתקשט בפרווה, היא כנראה מלאכותית (לפי ההיגיון המעוות של הפיכת השיזוף לאפנתי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסה להוכיח את ''ברור שאדם שפוי לא קונה בקסטרו'' (שמוכרים פרוות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההוכחה פשוטה. מוכיחים קודם את הטענה החזקה יותר: "אדם שפוי לא קונה ב...". ללא קשר לפרוות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יותר פשוט לייצר את זה מפלסטיק? זו ממילא לא פרווה מקורית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערלים הורגים פרות ביריית מסמר למצח (כמו אנטון שיגור ב"ארץ קשוחה"/"לא ארץ לזקנים"). עד כמה שאני יודע זה נחשב לא כואב. נדמה לי גם שיש כזה המותאם להמתת כלבים. אז מן הסתם גם חורפנים אפשר. החור הקטן בפרווה ליד איפה שממילא יש עיניים ופה, אני מנחש שאינו פוגע במיוחד בערכה. יכול להיות שיותר צריך לאכול בשר, אבל זו גם שאלה של כמות. אם אני, שאיני לובש פרווה אבל טועם מדי פעם קצת בשר, אנסה להטיף מוסר לאנז'ליק לובשת החורפנים הצמחונית, אז היא תוכל לומר לי שתוך שנים מעטות אני גורם יותר נזק מוסרי ממנה; ושגם אם אני צריך את הבשר תזונתית אז אני בוודאי יכול להסתפק בפחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה על ההתקטננות, אבל מר שיגור משתמש כמדומני במכשיר בלי מסמרים, ומנצל את גל ההדף בלבד, מה שהופך את הרציחות למסתוריות יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שלפחות בספר הוא כן מתשמש במסמרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צער בעלי חיים היו ממיתים ככה כלבים, בזמנו. וחתולים בגאז. _________ והיתה סערה מאוד גדולה בעקבות דיווח בכלבוטק. אז, כשלתוכניות מהסוג הזה היו 100% צפיה בהעדר אופציות אחרות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |