 |
|
 |
||
|
||||
 |
למה משחקים עם מיעוט גולים נחשבים למשחקים פחות טובים? אני דווקא אצפה למצוא שפע גולים כשיש פער גדול בין הקבוצות, ומיעוט שלהם כשהקבוצות מאוזנות בכוחן. אני מפספסת משהו? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
או כששתי הקבוצות משחקות משחק הגנתי ומפחדות לתקוף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שבהקשר הזה ''טוב'' הוא מעניין. הרושם שלי מכדורגל היה תמיד שהמשחק עצמו לא מעניין, אלא רק רגעי הדרמה של כמעט-גול. אם שתי הקבוצות מבטלות זו את זו, זה לא מעניין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פער גדול (7-0) באמת לא יחשב לרוב למשחק טוב או יפה. אבל יכול להיות גם 4-3 ... אפשר עדיין לטעון שמשחק שנגמר 0-0 היה משחק מעולה, ואמור לגרום הנאה רבה לחובב הכדורגל המעמיק, אם היו בו התקפות יפות שנגמרו בלא-כלום רק בגלל מהלכי הגנה יפים לא פחות. אלא מה? אם לדייק, משחק כזה יכול להיות טוב ויכול להיות יפה, אבל מה שהוא לא זה *מספק*. גול זה אורגזמה, זה קתרזיס. התקפה יפה שנגמרת ללא גול, ואפילו עם זה בזכות מהלך הגנה יפה, משאירה תמיד טעם של אכזבה, לפחות אם אינך אוהדת של הקבוצה המתגוננת. אגב, אם 7-0 כמו שהיה במונדיאל הזה לא נחשב למשחק טוב, איך זה שה 4-0ים של גרמניה נגד ארגנטינה ואנגליה1 כן נחשבו למשחקים גדולים? למען ההגינות יש לציין ששתי המפסידות הפגינו בכל זאת קצת ניצוצות בשני המשחקים, אבל אני חושב שחלק גדול מהעניין הוא במוניטין של הקבוצות המפסידות, בכך שהן נחשבו מראש ליריבות שקולות לפחות; ההפתעה שבתבוסות היתה מרכיב בהערכה של המשחק. 1 אני יודע, טכנית היה 4-1. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2 טכנית היה 4-2. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(-: זה ההפך מטכנית, לא? אולי "מהותית". ו"מוסרית" אין בכלל תוצאה מוגדרת, כי אילו השער היה מאושר, מי יודע איך היה מתפתח המשחק. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |