בתשובה לטווידלדי, 20/06/10 0:31
על הילדות בעמנואל 546066
אינקוגניטו • בתשובה לטווידלדי יום א', 20/6/2010, 1:05
אם ניקח את הדוגמה מתגובה 546016 אז גם היא תגיד שהעובדה שיש 90% אשכנזים לא משנה. מה שמשנה אם המבחן כלל הטיה לא עניינית (ולא משנה כרגע מה פירוש הטיה לא עניינית) לטובת גזע. אם הוא היה מכיל הטיה לטובת ספרדים (גם אם ללא כוונה) אז היית מואשם באפליה נגד אשכנזים למרות התוצאות הסטטיסטיות.
על הילדות בעמנואל 546072
טווידלדי • בתשובה לאינקוגניטו יום א', 20/6/2010, 9:16
אני מצטט:
"מודל השוויון של חוק שכר שווה הוא מודל קבוצתי-תוצאתי. מטרת החוק היא בראש ובראשונה לצמצם את פערי השכר בין נשים לגברים. החוק מכיר במציאות בה גורמים רבים משפיעים על גובה השכר המשתלם לעובדים, וחלק מגורמים אלה משפיעים ברמת המאקרו על פערי השכר המגדריים. החוק זונח את התפיסה השוקית, לפיה אפליה מחמת מין היא רק מצב בו מעביד מתבסס ישירות על מין העובד כדי לקבוע את שכרו. חוק שכר שווה קובע שורה של הסברים לגיטימיים לפערי שכר. רק אלה יכולים לשמש כטענה בפי מעביד המתגונן בפני תביעה מכח חוק. כל הסבר חיצוני אינו יכול להתקבל, הגם שחלק מהסברים אלה אינם מהווים אפליה על פי המודל האישי של חוק שוויון הזדמנויות בעבודה. חלק מההסברים הללו תולים את ה"אשם" בפערי השכר בגורמים חיצוניים למערכת יחסי העבודה האישיים, כגון במקרים בהם מדובר בעובדות שוות ערך, בהם טענתו של המעביד היא שהשוק מתמחר אחרת את שווי העבודה. חלק מההסברים מתייחסים לשיקולי שוק נוספים, כגון במקרים בהם העובדת דרשה שכר התחלתי נמוך יותר מהעובד, לא ניהלה משא ומתן תקופתי להעלאת שכר, לא הציגה בפני המעביד הצעות עבודה חלופיות בשכר גבוה יותר על מנת שישווה את שכר לשכר האלטרנטיבי שהוצע לה על ידי מעביד אחר.

דחיית טענות ההגנה ה"שוקיות" של המעביד במסגרת חוק שכר שווה, הופכת את מודל השוויון של החוק למודל תוצאתי. משמעות דחיית טענות הגנה אלה היא שאנחנו לא מנסים לאתר האם המעביד שקל שיקול פסול (מין העובדת) בהתנהלותו על קביעת שכרה, אלא שאנחנו מעוניינים להגיע ליעד מסוים– צמצום פערי השכר. "
על הילדות בעמנואל 546075
אינקוגניטו • בתשובה לטווידלדי יום א', 20/6/2010, 11:35
נניח שאחד מהתנאים שקבעתי לקבלה למשרת מתכנת הוא שפם, לא כי אני שוביניסט סתם כי אני אוהב שפמים. אם יפסלו את התנאי גם לזה תקרא "מבחן תוצאה"?
על הילדות בעמנואל 546076
טווידלדי • בתשובה לאינקוגניטו יום א', 20/6/2010, 12:19
כשגברת רבין-מרגליות כותבת כמה פעמים "מודל תוצאתי", וכותבת ש"אנחנו לא מנסים לאתר האם המעביד שקל שיקול פסול (מין העובדת) בהתנהלותו על קביעת שכרה, אלא שאנחנו מעוניינים להגיע ליעד מסוים", מה לא ברור כאן?
על הילדות בעמנואל 546079
אינקוגניטו • בתשובה לטווידלדי יום א', 20/6/2010, 13:30
1. מטרה ומבחן תוצאה זה שתי דברים שונים.
2. אני אגיד שוב את דעתי שסטטיסקה לא מהווה אפליה גם לא לפי שיטתה של רבין-מרגליות ובזה אני פורש מהדיון.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות