בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 17/06/10 17:26
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הפירוט היה בהרצאה ששודרה בגל"צ1 בתאריך 17/05/2010 וכותרתה "בונוסים, רווחים וחמדנות". המשך שודר שבוע לאחר מכן בכותרת "מה זאת בעצם עבודה?" דן אריאלי אמר שהוא לא בדק את השפעת הבונוסים בעבודה באופן ישיר, אבל הוא כן שמע מהמועמדים-לבונוס שבתקופה לפני חלוקתו הם מפנים הרבה קשב לכיוון הזה. מכיוון שבמעבדה הוא נוכח לדעת שתגמול משמעותי אומנם מגדיל את ה*רצון* שלך לבצע את המטלה, אך מבלבל אותך ומקשה עליך לבצע אותה בפועל, הוא מנחש שבונוסים גדולים פועלים באותה הצורה. בסיטואציה המדוברת, של המרצים בטכניון, אני מצטרפת לביקורת על כלי המדידה הפגום של סקר הסטודנטים. לדוגמה, סטודנטים נשאלים על הנחיצות של הסילבוס לעבודתם בעתיד, על אף שהסטודנטים לא יכולים לדעת מה יידרש בעבודתם בעתיד, ובחלק גדול מהמקצועות, בעיקר מקצועות חובה, המרצה בכלל לא קובע את הסילבוס. ______ 1אני בכוונה לא שמה קישורים לגל"צ בגלל התנהגותם הנלוזה באתר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
באשר לדוגמה שלך, זה לא מדוייק. השאלה המדוייקת היא: "באיזו מידה המרצה הראה/הראתה את הרלבנטיות של מה שלימד/ה? (לקורס/לתחום לימודיך בטכניון/לעיסוקיך האפשריים בעתיד)" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מוזמן לנסח מחדש את משאל המרצה הטוב הניתן בפועל לסטודנטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי, מה שציטטתי הוא בדיוק מה שהסטודנטים רואים (זה הועתק מטופס התוצאות העדכני ביותר שקיבלתי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יצאתי זקנה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |