|
||||
|
||||
ונניח שחומסקי צודק, איך זה מצדיק פגישה ידידותית עם מנהיג ארגון טרור ותמיכה בהתחמשותו? |
|
||||
|
||||
מנהיג הטרור, נאסרללה, איננו מנהיג טרור קלאסי. הארגון שלו קם להלחם בצבא זר שפלש ללבנון. מדוע לא נלחם בסורים שהיו שם? זהו סיפור אחר ולא לכאן.מה תאמר אם מחר חיזבללה יכנסו לממשלה וזו תחליט לשלב או החיזבללה בצבא לבנון? תאמר שלבנון תהפוך למדינת טרור? אם תבצע התרחקות מתודית ותנסה לבדוק באופן אובייקטיבי, תראה שמדינת ישראל היא לא פחות מדינת טרור מחיזבללה. התחמשות חיזבללה בטילים, מטרתה העיקרית היא ליצור מאזן אימה כנגד הדומיננטיות של העוצמה הצבאית שלנו. אם חיזבללה או צבא לבנון יתחמש בטילי נ.מ. משוכללים, תקום זעקת הקוזק הנגזל מצידנו שהנה הטרור הרים ראש והם באופן טרוריסטי אינם מאפשרים לנו לטוס חופשי בשמי לבנון. אני מניח שלא תבחין אפילו באבסורד של המישפט הזה. |
|
||||
|
||||
לאחר 2000 ארגון החיזבאללה הגדיל לעשות ולא רק שלא נלחם בכובשים הסורים אלא נלחם דווקא בלא־כובשים הישראלים. אם צבא לבנון יצטייד בטילים, זו אכן תהיה זעקת הקוזק הנגזל. ישראל נאלצה לפעול כנגד פעולות של החיזבאללה מתוך לבנון מכיוון שצבא לבנון לא עשה כן. |
|
||||
|
||||
באופן אובייקטיבי אפשר לטעון, שאיציק ש. יעשה פלפולים משפטיים כדי להגן על טרוריסטים ולתקוף מדינות דמוקרטיות. כמוהו כחומסקי. |
|
||||
|
||||
ודאי, הרי על פי השקפותיך (באיזה מקום ליד ערוץ 7 ונקודה) גם אני טרוריסט וגם חומסקי טרוריסט. |
|
||||
|
||||
לו הייתי איציק, הייתי פוצח בטענות נזעמות של "חפש בדברי. האם אמרתי שחומסקי טרוריסט? לשיטתך אני טרוריסט וחברי טרוריסטים". אבל אני לא איציק, אז אסתפק באמירה שהטענה שלך אידיוטית להפליא. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |