בתשובה לאפופידס, 17/05/10 13:19
האין זאת הפסקה פעילה? 543176
אסף רומנו • בתשובה לאפופידס יום ב', 17/5/2010, 18:02
א. הוא שאמרתי, חסד ביטוי מטעם המדינה ולא "חופש ביטוי". נראה לי שכדי להתהדר בנוצות החופש אפשר לנקוט את אחד מהצידוקים הבאים:
* דבריו של חומסקי הם בגדר הסתה לאלימות, ולכן יש למנוע ממנו לדבר *באותה מידה שהדבר היה נמנע מאזרח ישראל*.
* חומסקי חבר בגוף אויב, ולכן בעצם כניסתו למדינה יש משום סיכון לביטחונה.

לא זה ולא זה הולמים את המציאות, לדעתי. אפשרויות אחרות?

ב. מדבריך משתמע כאילו הדבר נעשה לשמו ולא לשם הפרובוקציה (להלן "הפסקה פעילה"). נניח שזה המצב - למה לשיטתך צריך לעצור במניעת כניסתו של חומסקי? כפי שנאמר כאן קודם, למשנתו של חומסקי אפשר להיחשף גם באינטרנט ובטלוויזיה. איך, לדעתך, ראוי לפתור את הבעיה?
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות