בתשובה לטווידלדי, 09/05/10 0:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גם אני לא קראתי את הכתבה ב"שבעה ימים" אלא רק את הכתבה ב news1 שמספרת על האשמותיו של דרשוביץ (שהן עובדתית שונות לגמרי ממה שמסופר בקישורית שהביא איציק), ואת תגובתו המתנצלת של גולדסטון (שכשלעצמה, אומרת דרשני, ואולי מרמזת היכן האמת). אגב, בקישורית שהביא איציק יש פרט שאני *יודע* שאינו נכון, וזה גורם לי לפקפק גם בשאר העובדות שישנן שם. מדובר בכך שטענתו של הנאשם המרכזי במשפטי נירנברג הייתה כמו של גולדסטון: "פעלתי לפי החוק", ומדובר בקידום קריירה עצמית. בסרט זה בפרוש לא כך. הנאשם המרכזי לא עשה את מעשיו מתוך שאפתנות וקידום קריירה, אלא מתוך פטריוטיות, ומחשבה שאם ילך מעט עם הגל העכור הדבר הזה יעבור ללא נזק גדול מדי, אך בדיעבד התברר לו שטעה בצורה חמורה, ושלכן מגיע לו עונש חמור. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ואגב, רק עכשיו שמתי לב שמחבר הכתבה הוא יוסי גורביץ מיודענו שכתב בעבר באייל. האיש הזה הוא סלפן עם קבלות. בעבר טען באופן נחרץ שלבעלות הברית לא היו אמצעים להפציץ את מחנות ההשמדה וקווי הרכבות למחנות ההשמדה. מדברים שהתבררו לי מאוחר יותר מסתבר שהטענה הזאת היא שקר, ואין על כך שום ויכוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשכתבתי (בשורה רביעית) "טענתו של הנאשם המרכזי וכו"' התכוונתי, כמובן, לסרט ורק לסרט. על כך דיבר גם גורביץ. ואגב, דוגמא מובהקת לטענה האופיינית של פושע נאצי: "צייתתי לחוק", אולי הדוגמה הכי טובה, היא טענת ההגנה של אייכמן ועורך הדין שלו סרוציוס (ואני זוכר זאת מהקשבה לרדיו). כששאלו אותו אם הוא אשם או לא אשם, הוא ענה: "מבחינה מוסרית אשם. מבחינה חוקית לא אשם." וההסבר לתשובה הזאת הוא בדיוק עניין הציות לחוק. אבל בסרט זה לא היה כך (ואני משער שהסרט בנה דמות לא אמיתית, והדמות האמיתית שהייתה מאחורי הדמות שבסרט הייתה של מנוול גדול כמו כל החברה ההם.) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |