בתשובה לאיציק ש., 25/04/10 17:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני חושב שאתה מתבלבל בין ליברליזים להומניזים. בעולם האוטופי של הליברל אף אחד לא מפריע לשני ומעבר לכך לליברל אין דרישות. הומניסט יעדיף אדם יוצר על פני אדם נח. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"אבל גם לפי ההומניזם התבוללות המונית היא עבירה". האם ההומניזם טוען שמנדלסון האב והבן -האב של פליקס והבן של משה -עבר עברה, או שכוונתך שהיהודים שהתבוללו עברו עברה קבוצתית? האם ההומניזם עוסק בקבוצות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הומניזים אכן עוסק (גם) בקבוצות, לגבי השאלה הראשונה לא התעמקתי עד כדי כך במבנה המוסר שלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נקח את הסצנריו של גירוש הנשים הנכריות על ידי עזרא הסופר; האם זהו אקט הומניסטי כדי למנוע התבוללות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המניע של עזרא היה כמובן דתי אבל אם נניח לשם הפשטות שלולי אקט זה לא היתה תרבות יהודית יהודית אז כן, לדעתי זאת היתה ''מצווה'' הומניסטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל מילה נוספת כתגובה לדבריך מיותרת. הבאת את ההומניזם למקומות שמעולם לא היה בהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יתכן כי אני מקורי (לא בכוונה, אבל לפעמים יוצא), אבל יש גם אחרים שמתמודדים עם הבעייתיות לדוגמה לפי היהדות רקונסטרוקטיבית [ויקיפדיה] "ברירת המחדל של האדם צריכה להיות של הנהגת מנהגים ומסורת יהודית בחייהם, אלא אם כן יש לו סיבה מסוימת לנהוג אחרת." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו ההגדרה של תפיסת העולם ההומניסטית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, זוהי חלק מתפיסת העולם של קבוצה המגדירה את עצמה כהומניסטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''הומניסט יעדיף אדם יוצר על פני אדם נח.'' הסבר בבקשה את כוונתך והאם יש לדבריך אלה קשר עם הפרשנות שלך לגבי התבוללות והומניזם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם דה וינצ'י היה שואל הומניסט מה עדיף: לציר את המונה ליזה או לאכול בוטנים ההומניסט היה עונה לו שעדיף לציר את המונה ליזה. (הכוונה היא כמובן להומניסט אוטופי שכל תשובה נובעת מהאידיאולגיה). באותה מידה אם ישאלו אותו מה עדיף שתהיה תרבות אחת או רבות הוא יענה שעדיף שיהיו הרבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שכל אחד יעדיף אדם יוצר על פני אדם נח (כמובן אם הכוונה איננה לאדם שישן את שנת הלילה שלו). האם ההומניסט יעדיף אדם שאינו מתבולל על פני אדם שמתבולל? בודאי שלא כי הוא אינו מתייחס ללאלמנטים השבטיים-אמונתיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לליברל (כליברל) אין העדפה. האו''ם משקיע הון בשימור תרבויות כך שקשה לומר כי יש אדישות כללית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האו"ם (באמצעות זרוע "ארגון הבריאות העולמי") גם נלחם במילת הנשים, שהיא מן המאפיינים התרבותיים המובהקים והמושרשים עמוק ברחבי באפריקה, בכ-20 מדינות - עניין שעורר בזמנו את זעמו של המנהיג הקנייתי ג'ומו קניאטה כנגד הבריטים, וקומם ומקומם מנהיגים אפריקניים נוספים מאז ועד היום. האם עובר האו"ם עבירה, עפ"י ההומניזם כפי שאתה תופס אותו? (אגב, מעיון ראשוני מרפרף - ניסוח הערך על ההומניזם בויקי האנגלית הוא טוב ומפורט יותר מזה שבעברית). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טענתי ששימור תרבויות הוא ערך עליון בהומניזים אלא שהוא ערך. כשיש מספר ערכים מתנגשים צריך לברר איזה מהם יותר חשוב. השאלה היא: איזה ערך נפגע כשקיימת קהילה יהודית? (זה לא נובע לוגית מהעובדה שלערך אין קשר ליהדות או לישראל?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו הגדרה שלך או הגדרה מקובלת ש"הומניסט יעדיף אדם יוצר על פני אדם נח"? ולמה בכל מיקרה חשוב לך לטעון שאין סתירה בין להאמין במצוות הדת לבין להיות הומניסט? הרי ברור שכמה מהמצוות כגון השמדת העמלק כולל תינוקות בני יומם, הריגת הומוסקסואלים, מחללי שבת ,נואפים וכיוצא בזה, סותרים באופן מובהק את הערכים ההומניסטים. מן הסתם גם עונש מלקות לא ממש מתיישב עם הומניזם. אותם חלקים ביהדות שנילחמו למשל ב אוריאל אקוסטה אולי לא היו הומניסטים אך הם לא התיימרו לכך, וערכיהם ערכי היהדות היו יותר ממספיקים לגביהם. נראה שחייבים לבחור או זה (יהדות) או זה (הומניזם), או ערכי יהדות ושמירת מצוות או ראיה האדם ואי פגיעה בו במרכז. הרי מה שמחבר בין ניצה כהנה לאורי פז ולחסידי העדה החרדית במאה שערים זו ההתנערות המוחלטת ללא שום אפולגטיקה מה"ערכים המערביים" הזרים לערכי ישראל סבא, ערכים כמו הומניזם וליברליזם שהם טרנד חולף. ערכים שהם מסוכנים לעם היהודי, (ואורי פז יוסיף כאמור שהנהייה אחרהם תוך עזיבת דרך קבלת עול מצוות ויראת השם , היא שהביאה לשואה וחלילה תביא לחורבן מוחלט של ישראל) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שאתה דוחק את ההומניזם לפינה שבה כל עמדה שאינה פציפיזם מלא אינה יכולה להיקרא הומניסטית. אני חושב שעקרונית דת אינה סותרת הומניזם (אם כי, מצוות ואיסורים מסוימים עשויים לסתור אותו, כפי שציינת). אם כבר, עמדות לא הומניסטיות אפשר למצוא בקרב שוחרי איכות הסביבה החדשים, אלו שמוכנים להקריב את רווחת האדם למען ''הכדור'' או ''גאיה''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
===>"זו הגדרה שלך או הגדרה מקובלת ש"הומניסט יעדיף אדם יוצר על פני אדם נח"?" זו לא הגדרה אלא טענה שניסיתי להוכיח כמיטב יכולתי. ===>"ולמה בכל מיקרה חשוב לך לטעון שאין סתירה בין להאמין במצוות הדת לבין להיות הומניסט?" זה לא חשוב לי וגם לא טענתי את זה, טענתי שבאופן כללי (גם על פי ההומניזים) לא טוב לעבור תרבויות אלא אם כן יש סיבה מספיק טובה . נראה לי שלרוב האנשים אין סיבה מספיק טובה לכן התבוללות המונית תהיה לא מקובלת גם על ההומניסטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים לסיפא שלך. כלומר, אני מסכים שאתה חושב שהתבוללות המונית לא תהיה מקובלת על הומניסטים. אפילו אם ניקח רק את הטיעון שהצגת בפסקה הזו, יש כל מיני סיבות טובות למעבר תרבויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור1 שיש סיבות טובות למעבר בין תרבויות אבל ככלל אצבע מעברים המוניים הם טעות. תסתכל על אירופה, היא הייתה בטוחה שהיא מסוגלת להתמודד עם תרבויות שונות, עכשיו היא גם נסגרת וגם מנסה לכפות את התרבות שלה על המהגרים. __________ 1 למען הפשטות הודעה זאת נכתבה כהומניסט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעברים המוניים הם כורח המציאות. אני מניח שבעיניך היווצרות הג'אז היא טעות דומה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא תמיד מעברים המוניים הם כורח המציאות לפעמים הם סתם נוחות (כמו מה שמצופה שיקרה באירלנד). הנחתך שגויה ולו רק כי ג'ז הוא שינוי תרבותי קטן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג'ז הוא שינוי תרבותי קטן שהוא חלק ממיזוג תרבויות גדול, אך חד־כיווני ברובו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה''מיזוג תרבויות'' הזה כלל חטיפה, עבדות, אפליה קיצונית שהלכה ופחתה (אך עדיין קיימת) וזלזול עמוק בתרבות. להסתכל על כל זה דרך סגנון מוזיקלי מוצלח ככל שיהיה זה לא רציני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 547619 אז אתה באמת חושב שכהומניסט זה מה שצריך לעשות? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |