בתשובה לדב אנשלוביץ, 12/04/10 19:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מעצר, להבדיל ממאסר, הוא לא סוג של ענישה. אם אין לו תכלית במקרה הזה (ואין לו), אין שום סיבה לא להשאיר אותה במעצר בית עד למתן גזר הדין. גם רוצח, אם אין חשש שימלט או שירצח שוב, יכול לשבת במעצר בית. בהערת אגב, לדעתי ראוי לשנות את החוק, ולתת לשופט אפשרות להחליף את חזקת החפות בחזקת האשמה עוד במהלך המשפט. מאותו רגע לתת לעבריין לכאורה לשבת במאסר, ולא במעצר, כאשר פרק זמן זה נכלל בעונש הגזור. הדבר יעודד פושעים לא למשוך משפטם יתר על המידה, יחסוך משאבים למשטרה וישפר את תנאי הנשפטים. במקרה שהשופט ישנה את דעתו, פיצוי יכול לבוא באותה צורה כמו שהוא בא היום על מעצר שווא. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נהדר. אז יוכלו לעצור אנשים, להכריז עליהם כ-''אשמים בינתיים'', לאסור אותם, ולמשוך את המשפט עד להודעה חדשה. מעצר מינהלי בלי רגשות האשם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה הדיון עם אנטילופה. זאת עובדה שחלק מהנאשמים מוחזקים במעצר (למשל יגאל עמיר. לא מחשש שיברח או שירצח שוב את רבין.). אני הייתי רוצה שלא תהיה איפה ואיפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יגאל עמיר זו הדוגמה הכי טובה שלך ? באמת זה האיש שלדעתך אחרי הרצח אין חשש שהוא יפשע שוב ? אין סיכוי שהוא ינצל את הזמן הפנוי והעדר אפשרויות תעסוקה לאחר המשפט נגיד כדי לתקוף גם את פרס ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יגאל עמיר באמת אינו דוגמה טובה בגלל קונטציות אחרות רבות שהשם הזה מעורר. אבל איני חושב שהיה איזה פחד שיבצע עוד מעשי רצח, לו היה במעצר בית, כמו קם, למשל. זה נכון שהיה עדיף לו הבאתי דוגמאות אחרות, ולא חסרות כאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יגאל עמיר נידון למאסר עולם בגלל זה הוא בכלא- הוא אינו עצור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי, כמובן, לתקופה שבה היה עצור בין הרגע שביצע את הפשע ובין הרשעתו. זו סתם דוגמה שקפצה לי לראש. מעצר כזה הוא הליך רגיל, ויש המון דוגמאות לא כל כך מפורסמות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |