|
||||
|
||||
אחלה, אבל כתב האישום טוען משהו, ורציתי לדעת איך הוא מנמק את המשהו הזה, כי נימוק לא ראיתי בציטוט. |
|
||||
|
||||
אני חושב שמה שכתבתי בעניין זה הוא העניין. ''כוונה'' זה דבר שנמצא בראשו של העבריין, ובכל זאת המילה הזאת מקובלת בחוק. היא, למעשה, ההבדל בין הריגה ברשלנות, למשל, ורצח. השופט צריך להכריע בעניין, כפי שהוא מכריע באם להאמין לעדות מסויימת או לא. האבסורד בעניין שלנו הוא, שמאד סביר שהחלטתו של השופט בעניין ה''כוונה לפגוע בבטחון המדינה'' במקרה שלנו תהיה מאד קשורה בדעותיו הפוליטיות. פשוט קשה להימנע מכך. |
|
||||
|
||||
ייתכן שאני תמים ולא מבין איך בית משפט מתנהל, אבל חשבתי שהתביעה צריכה לנמק את האישום שלה בצורה כלשהי, ועל פי הנימוקים הללו השופט מחליט. |
|
||||
|
||||
הבה ניקח את מקרה ואנונו. איך, בכלל, אפשר לנמק שכוונתו הייתה לפגוע בביטחון המדינה, כשהוא טוען שבכלל חשב שמעשיו יעזרו לה ? |
|
||||
|
||||
על ידי כך שטוענים שהוא ידע מה ההשלכות המזיקות על המדינה של פרסום המידע שפרסם, אני מניח. |
|
||||
|
||||
אבל זה בדיוק העניין. אני מניח שלא ''נימקו'' בכתב האישום, במקרה של רצח רבין שזה היה בכוונה, כי מתוקף הנסיבות זה כמעט מובן מאליו. במקרה של עבירת ריגול מהסוג שבדיון זה הרבה יותר מורכב. זה קשור מאד בהשקפה הפוליטית. אולי יש מישהו ש''באמת'' חושב שטיפוח החמס, למשל, הוא טוב למדינה, ולכן אם הוא מעביר אליו חומר סודי הוא עושה לנו רק טוב. . . אז לא נכון להאשים איש היפותטי כזה בריגול חמור ''בכוונה לפגוע בבטחון המדינה''. אבל יכולים להיות אחרים שדווקא כן רוצים באמת להזיק אבל מנמקים כך את מעשיהם כדי להימלט מעונש. העניין הזה לא פשוט, במקרה של מידע על יכולת גרעינית (אני חוזר לואנונו), יש איזה בעל תפקיד (שכחתי את שמו. פרופסור שאוהב גברים.) שטוען שצריך לנטוש את העמימות ולשים את כל הקלפים על השולחן לטובת מדינת ישראל. נניח שואנונו יאמר שמעשיו נבעו מכוונה כזאת. לא פשוט לסתור אותו. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |