בתשובה לצפריר כהן, 11/04/10 21:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תתבונן בסעיף 113ג - "מי שהשיג, אסף, הכין, רשם או החזיק ידיעה סודית כשאינו מוסמך לכך, דינו - מאסר שבע שנים;" אין מחלוקת שהיא בצעה את הפעולות המתוארות בסעיף זה, אין מחלוקת על העובדות. אם אין הוכחה לפגיעה בביטחון המדינה דינה קל יותר - רק שבע שנים, אבל עדיין העברה היא "ריגול חמור". אני לא נותן כאן יעוץ משפטי, והמצב החוקי אינו העיקר בעיני. הפעילות של קם היא חריגה ביותר. אין כאן מקרה של "גרון עמוק", אלא איסוף והוצאה שיטתית של מספר עצום של מסמכים מרשות הצבא. אין בשפה כינוי אחר מתאים אלא ריגול. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נו אז מה? יש כאן חזרה נלהבת על תאורית הקונספירציה בלי שום הוכחה שהיא אמנם נכונה. סוב טענה שבלאו הוא בסדר. כל מי שמקושר למציאות אפילו בקשר רופף מבין שאזרח שגונב מסמכים סודיים של הצבא, וגם שמאלן קיצוני וגם בורח איתם לחו"ל הוא לא אזרח נאמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו אינה תיאוריית קונספירציה; המימסד הצבאי -בטחוני חזק ודומיננטי מדי במדינת ישראל . ההשתוללות של המימסד הזה עכשיו-נסיונותיו להפחיד את החלק העצמאי של העיתונות- רק מוכיחים את חולשתה ואת הצורך בעיתונות הזאת. אורי בלאו הוא אחת הדוגמאות שעדיין שומרות על מקצת מהכבוד של המקצוע הזה, אני מתכוון ליצירה של העיתונאי- הכתבה. ודאי שאלו אינם דן מרגלית, אלון בן דוד , אור הלר, יואב לימור וחבריהם. מהו אזרח נאמן? זהו האזרח הממושמע שאינו שואל שאלות? הכבש? הפכנו ממדינת היהודים שאנחנו מתיימרים להיות למדינת הקרנפים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פשוט קשה להבין אותך. מצטטים לך את החוק ומראים לך ברחל בתך הקטנה, שבכלל אי אפשר להתווכח על כך שלפי החוק בוצעה כאן עבירה שמוגדרת בחוק "ריגול חמור", ואתה מפנה לאיזה מאמר מקושקש: "מערך בטחון שדה של צה"ל נכשל בשמירה על מסמכים מסווגים". איזה שטויות. ייתכן שהכישלון הוא בתחקיר הביטחוני של ענת קם שאישר לה להיות חשופה לחומר סודי, אך כאן מדובר בבעיה לא פשוטה. הרי אי אפשר לפסול את כל השמאלנים מלעסוק בתפקידים צבאיים מסווגים. אתה תהיה הראשון שיצרח. למעט מחדל התחקיר הביטחוני שהוא , כאמור, בעיה לא פשוטה, האם באמת אפשר לשמור שמישהו שעובד עם חומר סודי לא יחשוף אותו ? זה עניין של אמון. מאמינים באנשים כאלה שלא ייעשו זאת. ועוד הערה שאני מצמיד לכאן מסיבות טכניות. בכתב האישום שהביא ירון נאשמת ענת קם בריגול חמור שכולל כוונה לפגוע במדינה (ושהעונש עליו לפי סעיף ב' מאסר עולם). זה אולי עניין יותר בעייתי להוכחה, ולדעתי ממש תלוי בשופט שישב בדין. כי הרי גם ואנונו טען שהוא לא התכוון לפגוע בבטחון המדינה, ונראה לי שטענתו לא התקבלה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |