בתשובה לשם (אופציונלי), 11/04/10 1:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
באיזה אופן הם דואגים להם? למנוע אפשרות בחירה זאת לא דאגה. אם הם פוחדים מתוכנות זדוניות הם יכולים להמליץ על תוכנות, אך הבחירה צריכה להישאר בידי המשתמש. בהרבה המקרים (לא המקרה של אפל) כשמדובר בתוכנות "תוצרת בית", המתכנתים הם כן הלקוחות (או שמא הלקוחות הם המתכנתים). צריך להבין שמדובר כאן בעניין עקרוני. הסוגיה כאן היא זכויות הקנין שיש לאדם על מוצר, אחרי שהוא קנה אותו. אפל מנסה להעביר, שגם אחרי שקניתי את המוצר שלהם, הוא עדיין לא שייך לי אלה ממשיך להיות שייך לחברה. בפעולה הזאת ופעולות נוספות (למשל העניין עם חסימת הרשתות) אפל מנסה ליצור תקדים ולגטימציה לפעולות נוספות וקיצוניות יותר. למשל רצות כל מיני שמועות על תכנונים לפרסומות שנועלות את המכשיר עד לתגובה של המשתמש (מפסיקות את המוזיקה לדוגמא). לדעתי כל צרכן אלקטרוניקה צריך להיות מודאג בגלל שאפל היא מוביל שוק, וחברות רבות (לא כולן אני מניח) יחקו את מעשיה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
באיזה מובן אפל הם "מובילי שוק"? עם כל הרעש של אפל, הם היו רק 15% משוק הסמארטפונס ב2009 (שלא לדבר על השוק הכללי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם דואגים להם באופן הזה שאי אפשר להתקין תוכנה זדונית מבלי דעת. רוב המשתמשים רואים בכזה מצב דבר טוב ורצוי וזה עדיף על מצב בו הם צריכים לבדוק אם היא בטוחה. רוב המשתמשים בכלל לא מודעים לאפשרות שיכולה להיות כאן בעיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני סקרן לדעת, איך אתה יודע מה רוב המשתמשים רוצים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שרוב האנשים מעדיפים שלא יגנבו להם את ספר הכתובות או יחטטו ברשימת השיחות שלהם. אולי אני טועה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מניח? ככה סתם? מחוץ לכחול? ללא סימוכין? תתבייש לך! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טענת ש"רוב המשתמשים רואים בכזה מצב דבר טוב ורצוי וזה עדיף על מצב בו הם צריכים לבדוק אם היא בטוחה". למרות שהמשפט קצת פתלתל, הבנתי ממנו שאתה טוען ש*רוב* האנשים מעדיפים את המודל התפוחי. על סמך מה אתה קובע את זה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה שלי היא ש א. רוב האנשים אינם מעוניינים בתוצאות אותן מביאות תוכנות זדוניות ב. חלק ניכר מהאנשים אינם יודעים מהן תוכנות זדוניות וכיצד להמנע מהן בשוק ''פתוח'' לכן הרעיון של המלצה או תקן של אפל לא יצלח כדי למנוע התקנה של תוכנות זדוניות ג. מודל בו אפשר להתקין רק תוכנות שעברו סינון הוא מודל אפקטיבי כדי למנוע התקנה של תוכנות זדוניות ד. הבחירה של אפל במודל הנ''ל משרתת את האינטרסים של הלקוחות שלה ה. המפתחים אינם הלקוחות של אפל במילים אחרות, אם אנשים נופלים כל הזמן מהצוק אפשר להתקין שלט ''זהירות תהום'' ולהקטין את מספר הנפגעים ואפשר פשוט להתקין מעקה ולאפס אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאני ואתה מסכימים שמחשבי אפל מתאימים יותר להדיוטות ולעצלנים (נראה לי שזה נובע מסעיפים ב. וג. בתגובתך, אנא תקן אותי אם אני טועה), בזמן שמערכות אחרות יכולות להתאים יותר לאנשים אחרים (ונוותר על הדיון איזו קבוצה היא הרוב). אז על מה בעצם מתווכחים פה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חצוף. אני מעדיפה מחשב שמתנהג כמו מקרר או טלוויזיה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, לא היתה לי שום כוונה להעליב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ב"הדיוטות ועצלנים" אתה מתכוון לאנשים שאינם בעלי מקצוע בתחום תחזוקה או תכנות מחשבים אז כן. אגב, האם יש בכלל ספק שזו הקבוצה הגדולה יותר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ו. התוצאה היא שהמכשירים עדיין owned ע"י אפל. זה לא משרת את האינטרס של הלקוחות. אפל כבר השתמשה לא מעט פעמים בשליטתה הזו כדי למנוע מדברים שמועילים ללקוחות (אך מפריעים לכיסה) להגיע למכשירים. הדוגמה הברורה ביותר: איך מנגנים שם קובצי OGG/FLAC או OGG/VORBIS? (פורמטים מתחרים לפורמטים שמהם יש לאפל הכנסות מפטנטים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאפל יש הכנסות מפטנטים מAIFF וMP3? אני בטוח שיש הרבה פורמטים שאפל לא תומכים בהם, לפחות לגבי חלקם נדמה לי שהסיבה היא שהם פשוט זניחים. אולי יש דוגמה אחרת לשימוש לרעה שאפל עושה בכוחה, זאת לא משכנעת אותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי AIFF - נראה לי שאם היו עליו פטנטים הם כבר פגו. למרות שאני לא אתפלא אם יש להם פטנטים על ורייציה זו או אחרת שלו. בכל מקרה, מדובר על פורמט קבצים "של אפל" שפופולרי אצל משתמשיה. את MP3 היא הכניסה מכיוון שלא היתה לה ברירה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם OGG/VORBIS היה פופלארי כמו MP3, הייתה לה ברירה? חוץ מזה, בעצם אני לא מבין את הטענה שלך בעניין הפטנטים. אם לאפל יש פטנט על הפורמטים שלהם והם אלו שמשתמשים בהם, איך אפל מרוויחה? היא משלמת לעצמה? יש פה משהו לא ברור. אם נחזור לעניין המרכזי יותר (כך נדמה לי) אני לא סבור שהדגמת בצורה משכנעת שהסגירות של המערכות של אפל פוגעת בצרכנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדכון: אפל החליטה "לשחרר" (כלומר: לשחרר מימוש ברישיון אפאצ'י [ויקיפדיה])1 של ALAC, הפורמט המתחרה שלה ל-FLAC. נראה שהוא נכשל לגמרי בתחרות. לדוגמה: יש מי שמוכר מוזיקה בפורמט FLAC. אין מי שמוכר מוזיקה בפורמט ALAC (כולל אפל). אולי עכשיו היא סוף-סוף תכניס תמיכה ב-FLAC? 1 רישיון אפאצ'י כולל גם רישיון שימוש בפטנטים: אפל מבטיחה כאן רישיון שימוש בכל פטנט שלה, אם יש כזה, שיידרש למימוש התוכנה. כבר היום יש מימושים של ALAC כחלק מ-ffmpeg / libav. אבל הספריה הזו תמיד התעלמה מכל מיני מגבלות פטנטים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |