בתשובה לטווידלדי, 11/04/10 13:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לגבי פרנקלין - מבלי להכנס להבדלים ומשמעותם - איך זה בכלל רלוונטי? לגבי הפרשנות האלטנרטיבית למסמכים - היא אפשרית. כל אדם חף מפשע עד שהוכחה אשמתו. אבל הפרשנות של הארץ אינה יצרתית, אלא מאד ישירה, והראיות חזקות מספיק על מנת לבנות קייס ולדרוש מבית המשפט להכריע בעניין. העובדה שזה לא קרה, ובמקום זאת ראינו תגובה כל כך אגרסיבית נגד עיתונאי ומקורותיו (תגובה שראשיתה בדרישה של אחד הנאשמים המרכזיים!) - גם לה חסרות ראיות? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איך רלוונטי? דוגמה איך מטפלים במדינות אחרות בהדלפות ממין זה, שלא נועדו לפגוע בבטחון המדינה ולא לידי סוכנים זרים. באשר למקרה השני, יוזכר שהתגובה 'נגד העיתונאי ומקורותיו' באה שנה ומשהו לאחר מעשה, ולטענת מערכת הבטחון העיתונאי חוטף רק אחרי ש*הוא* לא עמד בהסכם (המאוד נדיב. אם היו תופסים אותי עם כמות מסמכים סודיים ביותר על המחשב, לא היו קונים לי מחשב חדש ולא מתחייבים לכלום, אני די בטוח), וכשהתברר לטענת השב"כ שהמסמכים כוללים לא רק משהו שיכול לשמש Whistleblowers אלא חומרים מבצעיים רגישים? וכמובן, אם הראיות כאלה חזקות, אני מתפלא איך אף אחד מהארגונים שמלאכתם בכך לא עתר לבג"ץ בדרישה להורות להעמיד לדין את נווה ואשכנזי. הרי זה לא כאילו שחסרים עותרים בארצנו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |