בתשובה לאייל אלמוני, 15/03/10 13:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ואם להמשיך הכבלים מקבלים אישור (בפועל או מתוך התעלמות) לזליגת תכנים מהערוצים הבסיסיים לערוצים בתשלום מיוחד. (וכמובן נושא הידיעה). |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
העדר שו"ח בכבלים\לווין זאת כבר ממש שערורייה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תש"ח! הפסדת! (הגיע הזמן שחוק גודווין וחוק הבונובו ייושמו היכן שצריך אותם באמת!) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען האמת מבין כל הדברים לכבלים וללוין לא יזיק אם הם יהיו קצת יותר חופשיים. לא מדובר במצרך יסוד או במשהו עם עלות מפלצתית, אני חושב שפה כבר מתחיל להיות שיקול שהמדינה חושבת שהאזרחים לא מסוגלים לדאוג לעצמם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, לשם שינוי לא מדובר בפטרנליזם של המדינה. פשוט יש פה שרשרת של החלטות מוטעות של המדינה שהתחילה מהיום שבו חילקו את המדינה ל"אזורי שליטה" של חברות הכבלים והמשיכה כשאיפשרו לאותן "חברות" להתאחד. יכול להיות שבאמת אין קיום לכמה חברות כבלים בישראל בגלל העלות הגבוהה של פריסת התשתית1 , במקרה כזה היה צריך לעשות הפרדה בין חברת תשתית אחת, שתהיה מונופול (פרטי כמו היום או ממשלתי כמו שמונופול תשתית אמור להיות לדעתי) והרבה חברות תוכן שהיו שוכרות ממנה שירותים. ברור לי שהיום לפרק את הסבך של תשתית ותוכן שיש בכבלים זה מסובך, מה שלא ברור לי, זה למה הלווין צריך להיות מונופול. 1 ואני מפקפק בנכונות של האמירה הזאת. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |