בתשובה לeasy, 03/03/10 18:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שאלות מצוינות, שמזכירות את פרשת גואל רצון. גם לי נראה שהקבוצתיות והפומביות של המעשים הן שאפשרו למשטרה לטעון שמדובר ב"אונס בהסכמה" (או כלשון הכתבה: "הנערה ביקשה את קרבתו של אותו הנער, שניצל את רגשותיה") מבלי לעורר מחלוקת רבתי. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
די לאינוס השפה. אונס בהסכמה הוא סתירה פנימית. גם משפטנים למינהם שמייבאים הגדרות מארצות אחרות עושים זילות לשפה כשהם מדברים על אונס בלא כפיה. ישנן מספיק מילים בלשון הקודש לתאר את כל התועבות שאנשים מצליחים לבצע אחד1 בשני/ה. 1 לפחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים לחלוטין, ועם זאת לא חושב שזו הבעיה העיקרית כאן. במקרה של גואל רצון, למשל, ברור ש"עבדות בהסכמה" היא בולשיט מזוקק. לא כך הדבר בפרשה הזו - אולי משום שהיא הייתה בת 14, אולי בגלל האלימות, ואולי כי אנחנו עדיין יודעים מעט מאוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין למה אתה אומר ש"אינוס בהסכמה" הוא סתירה פנימית. אז מה נגיד על המקרה הזה? האם לא ברור לך שנעשה לבחורה הזו עוול גדול ושאסור לחברה לאפשר עוולות כאלה ועליה להעניש אנשים שמבצעים אותן ולהרתיע אנשים אחרים מלבצע אותן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שזה תלוי ב''מסכים'' (מסכימה). כשמקובל שיכול אדם להיות ''לא אחראי למעשיו'' בעיני החוק, אם מפאת גילו, בריאותו הנפשית או מצבו ברגע מסוים (למשל תחת השפעת סמים או אלכוהול), אפשר גם לקבל שמישהו ''אינו כשיר להסכמה'', כלומר גם אם יבטא הסכמה, הזדווגות עם אדם זה תיחשב אונס. במקרה כזה הביטוי ''אונס בהסכמה'' נשמע סביר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה רע בבעילה אסורה בהסכמה [ויקיפדיה] נכון זה שלוש מילים במקום אחת ולא מוציא ישר אנשים לרחובות עם קלשונים, אבל זה מבטא בדיוק את העבירה. משהו מעניין בקשר לעבירה הזאת שקשור ל"אונס במרמה" שדובר עליו פה שימו לב שאחד מהאפשרויות הוא שהאישה בגירה ויחסי המין הושגו בהבטחת נישואים כשהגבר נשוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלע"ד, אבל הקטע שקישרת (ויקיפדיה) לא התייחס למקרים בהם מדובר באדם שהדין אינו מכיר בשיקול דעתו, אלא באדם ה"אסור בבעילה". לא יודע אם זה תורם ממש לדיון, אבל למע״ד אם *למשל* נעשה שימוש בכימיקלים מסוימים (רוהיפנול? מוכר לפעמים כ"סם אונס"), הרי שההסכמה אינה הסכמה ואפשר לדבר על אונס. הפשע כאן אינו *רק* השימוש ברופי כשלעצמו: יש הבדל מהותי בין להחמיק רופי למשקה של מישהי ולא לשכב איתה, לבין לעשות זאת וכן לשכב איתה. הבדל זה הוא לדעתי "אונס", לא "בעילה אסורה בהסכמה", אפילו אם היתה הסכמה. אם זה מקובל, אפשר להמשיך ולשאול מה לגבי אנשים במצב נפשי (זמני או קבוע) שהופך אותם ל"לא אחראיים למעשיהם". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפתיל זה הועלו שתי טענות 1) "אונס בהסכמה" זה אוקסימורון (מה שנכון מבחינה ספרותית). 2) המקרה של גואל רצון והמקרה הנוכחי לא זכאים לתואר אונס. אני יותר הגבתי לטענה השניה ושאלתי מדוע לא לקרוא למקרים כאלה (מבחינה חוקית) בעילה אסורה בהסכמה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |