 |
א. בני אדם פרטיים, גופים כלכליים, ממשלות ובעצם כל יישות אנושית שאני יכול לחשוב עליה כרגע, פועלים ממגוון של סוגי מניעים, בינהם גם מניעים בעלי אופי מוסרי 1. לכן, לא ניתן לומר שישות אנושית כשלה, רק משום שמעשיה אינם על טהרת המוסר - שלנו או אף שלה עצמה. על אלו אני משער כי אנו מסכימים. מדוע אם כן, כפי שאנו מבקרים מעשים מבחינת יעילותם, לא נבקר את מעשיהם של אנשים, תאגידים וממשלות מבחינת מוסריותם? אנחש שגם כאן אנו מסכימים.
אז מה אם כן הבעייה? ייתכן שאינך מחבב את מה שנשמע כהתבכיינות גלותית המצפה מן מהסביבה להגינות שמעולם לא היתה בה, במקום פשוט לעשות את מה שנראה לנו נכון. אלא ש...
ב. דעת הקהל, המשפט הבינ"ל וממשלות כן מושפעים משיקולים מוסריים. איני רואה באלו קליפות ריקות מבחינת ההשפעה על מה שקורה כאן. גם אם דעתי עליהם קשה ביותר בעניינים רבים, הם משפיעים ותורמים מאוד - למשל להמשך הקטל באזור והרחקת הסיכוי לשלום. לפחות עבור חלקם של הלוקחים חלק בגופים אלו, השפעה זו מנוגדת לרצונם האמיתי ולכן חשוב לדעתי לומר את הדברים שאולי יגיעו בדרך זו או אחרת אליהם. כלומר, אני כותב לא משום שערך טענותיהם נחשב בעיניי אלא ערך השפעותיהם וכן מתוך ההכרה שישנם שם גם כמה אנשים הגונים.
אם היתה לי השראה כרגע, הייתי שם כאן משפט המקשר לפסקה הקודמת, אבל אין. בתגובה ישנה הזכרתי את חוסר האונים של חילונים אל מול חרדים בפורומים של דו-שיח. מניסיוני רבים מן החילונים שם לוקים בחיסרון משולש: חוסר היכרות עם היהדות, חוסר היכרות עם המורשת הציונית וזו הליברלית והיעדר כושר טיעון 2.
זה נכון גם לגבי יכולת עמידתם של ליברלים מול הקמים עליהם באופן נרחב יותר, וכבר נכתב על כך רבות. על כך אפשר להוסיף דברים שאצל רבים מאיתנו כבר הפכו למובנים מאליהם, כמו מה שנטען על צפרדע המורתחת במים שעקב הדרגת חימומם, שאינה חשה בחומרת המצב המתהווה. חשוב לי לא רק לפרוק, אלא גם לעורר את מי שכבר התרגלו ועומדים מול הצד האחר חסרי אונים ואף נסחפים אליו, בטיעונים אוניברסליים כביכול.
בשביל זה נתתי את הדוגמא בתגובה 536222 . מאחר ובמקרה כזה הייתי יוצא נגד ממשלת ישראל, עליי לצאת במקרה זה כנגד ממשלת ירדן וכנגד זו הדובאיית. כן, אני יודע שעמדותיי המוסריות אינן נחשבות במיוחד בעיניי ממשלות אלו, אך חשוב לשים לב ולהפנות את תשומת הלב של אחרים לעובדות, סתירות וטיעונים הנוגדים את מה שכבר שאליו התרגלנו ואף התחלנו לתפוס אותו כקביל, למרות שלא היינו מוכנים לקבלו מוסרית אצלנו. חשוב לדעתי שנשים לב למה שחריג, גם כאשר הוא כבר נראה רגיל, שלא ניסחף ושנדע מה להשיב.
אני מקווה שהצלחתי להבהיר את משמעות תגובה 536222 ומניעיה.
--------------------------------------------------------------------------------
1 אני מדקדק כאן מעט את הניסוח מחשש סיבוך הדיון בשעטנז של אתיקה ומטא-אתיקה.
2 זאת בעוד שלצד השני היכרות מוגבלת ביותר עם היהדות, היכרות מזערית עם הליברליזם/ציונות אבל כן כושר טיעון טוב, לפחות כזה שעובד על חלק מן החילוניים.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש