בתשובה לימני מתוסכל, 05/02/10 21:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
>>> תוכל לפרט קצת יותר את משנת יגאל עמיר בנוגע לרצח ראשי ממשלות, ככל הידוע לך? ככל הידוע לי יגאל עמיר רצח ראש ממשלה ומעולם לא הביע חרטה על המעשה. אני מסיק שלשיטתו ("משנתו") של עמיר רצח כזה יכול להיות מוצדק. >>> עוד דבר שאשמח לדעת - האם, לדעתך, קיים מקרה כלשהו או קיימות נסיבות כלשהן, המצדיקים רצח ראש ממשלה הפועל כדין? שאלה זו מזכירה לי מערכון ישן של תיקי דיין, כששורת המפתח היא "רק רציתי לדעת". יגאל עמיר לא הביע חרטה על מעשהו. מבחינתו, הרצח היה מוצדק ולשיטתו הוא הציל את עם ישראל במחיר של קרבן אישי ניכר. מי ששואל שאלה כמו ששאלת אומר פחות או יותר: "אני מסכים ומצדיק את הרצח. אם לא בצעתי או אפילו לא הייתי נכון לבצע את המעשה בעצמי זה לא מפני שאיני מצדיק את המעשה, אלא (נניח) משום שאיני מוכן לשלם את המחיר\איני אמיץ מספיק או כדומה". אנשים שחושבים כך מייצגים את העשבים השוטים שמחנה הימין, ובייחוד הימין המשיחי מצמיח באלפים ואולי רבבות. אנשים שחשים כך, באופן טבעי רואים בעמיר מורה דרך, מנהיג, או לפחות חלוץ הולך לפני המחנה. בדיוק כדי להרחיק את עמיר מעשבים שוטים אלו (שאני חושד אם כי איני יודע שאתה נמנה עמם) נגזר עליו הבידוד וההרחקה לכלא בו יש פחות (או אין בכלל) נוהים כאלו. קיומם ומספרם הרב של אנשים שזו דעתם היא בדיוק הסיבה שעמיר מסוכן, וזו בדיוק הסיבה שהרחקתו ובידודו מוצדקים: לא כדי להעניש אותו, אלא כדי להגן עלינו מפירות הבאושים של הזרם המשיחי ומעדת מעריציו המסוכנים בעליל. אין לי התנגדות עקרונית להסרת הבידוד, ובלבד שאלו שהרוצח יורשה לבוא עמם במגע אינם בסיכון ללכת אחרי דרכיו הנפשעות. בפרט תהיה זו טעות וטפשות להרשות מגע בינו ובין אנשים שאינם ממשפחתו ואינם כלואים, או כלואים המזדהים עמו ועם דעותיו. שוב, לא כדי להעניש אותו אלא כדי להגן על החברה מאנשים מסוכנים בעליל אלו. יתכן שכל זה צריך להישקל מחדש אם וכאשר יביע הרוצח חרטה על מעשהו. לגבי תנאי הכליאה האיומים: בכלל לא ברור לי אם תנאי הכליאה של עמיר אכן כל כך יותר גרועים מה"ממוצע" אצל רוצחים שלא הביעו חרטה על מעשיהם. כנראה בידוד הוא חמור יותר מה"ממוצע", אופתע לשמוע אם רבים מהרוצחים שלא הביעו חרטה נהנים מחופשות, ולעומת זאת נראה שעמיר גם נהנה מזכויות או הקלות מסוימות שחורגות מהמקובל לגבי רוב הרוצחים. רוצחים אידיאולוגיים מסוגו של עמיר, וביחוד אלו שלא הביעו חרטה מכונים לרוב ובצדק "טרוריסטים" והם מסוכנים אפילו ללא צורך בהצגת ראיות נוספות (שלהבנתי במקרה הזה הוצגו, אם גם באופן חסוי). קיומה של קבוצה גדולה של אנשים שחושבים, חשים ואומרים1 שהרצח היה מוצדק היא בהחלט משקל נוסף לטענה שהוא מסוכן. 1 "חושבים, חשים ואומרים": כל אחד משמות התואר האלו מגדיר קבוצה שונה במקצת - לא כל החושבים או חשים שהרצח היה מוצדק גם אומרים זאת בפה מלא. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |