בתשובה להמסביר לצרכן, 04/02/10 19:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני חושב שאולי כן, אפשר ללמוד מזה משהו. המגזין אינו מתיימר לדעת מהו ''צדק'' ולעסוק באוטופיה, אבל הוא מסוגל להצביע על אי צדק ולחתור לתיקונו. אני לא מכיר את המגזין, אבל אני חושב שההערכה הזאת נכונה לגבי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אם אתה (כמוני, אגב) לא מתיימר לדעת מהו "צדק" באופן כללי אתה לא יודע מהו "אי צדק" באופן כללי. מאידך אם אתה יכול להצביע על "אי צדק" נקודתי, אתה יכול להצביע גם על צדק נקודתי. ארגון שמגדיר את עצמו "נגד תאונות דרכים" לא היה מסקרן אותי יותר מכזה שנקרא "בעד בטיחות בדרכים". מה ההבדל? לעומת זאת, ארגון שאומר "אנחנו נגד אי-צדק" נשמע לי אחרת לגמרי מ- "אנחנו בעד צדק". בשני המקרים צדק/אי-צדק הם כל-כך כלליים שאין להם משמעות. ומה שנשאר משמעותי זה שאנחנו נגד _____ ולא בעד ______. זו כמובן תחושה סובייקטיבית שלי. חשבתי שאולי יש פסיכולוג בקהל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם גיבורי-על נלחמים בעוולות וברשע. הם לא עוסקים בגמ''ח ליתומים ואלמנות. אם זה מספיק טוב בשבילם, זה נראה לי בסדר גם בשבילנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה!?! רובין הוד לא גיבור על בשבילך? חצוף! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
===>"גם גיבורי-על נלחמים בעוולות וברשע" זה נכון לגבי כולם יחד, באופן כללי. אבל לכל גיבור ספציפי יש תשובה ספציפית לשאלה "מה אתה עשית בשביל מדינה?". באגדות שזכורות לי, "התנגדתי לאי צדק" זה לא תשובה של גיבור, אלא של שפן. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |