בתשובה למישהו, 02/02/10 16:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מכיוון שהנושא הזה נדוש כבר בעבר אבל אני מתעצל לחפש כאן, אביא רק סיכום קצר מהדודה על אחד מהנושאים שהזכרת: |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני יכול לפרט לך לפורטרוט חלק מהדוגמאות הנזכרות בלינק הנ'ל.קח למשל את דוגמת השוטון הבקטריאלי של מייקל ביהי.מדענים מצאו מערכת(מערכת הזרקה חיידקית)עם כמה הומולוגים למערכת השוטון.מכאן הם באו וטענו כנגד ביהי שמערכת שכזו יכולה לשמש כשלב מעבר לשוטון מלא.הבעיה שהם שכחו-המערכת הנ'ל בעצמה בלתי פריקה.אנלוגיה טובה תהא מעולם ההנדסה האלקטרונית-הן בשעון והן בנגןmp3 קיימים רכיבים דומים:ברגים ,חיווטים,קפיצים ועוד.אבל לא ניתן לשנות שעון לנגן mp3 בצעדים הדרגתיים יתרוניים.זה בלתי אפשרי למעשה.טענתו של ביהי טובה ומוצדקת.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עצלן, ולכן הרחקתי רק קישור אחד משם כדי למצוא את: הטענה משם: אכן יש אפשרות לפיתוח השוטון כאיברון עצמאי, ואין צורך לבלוע לשם־כך חידק. יש שימושים למבנה שדומה לשוטון עוד לפני שהוא הופך1 למבנה שמסוגל לעזור לתא לשחות במים. 1 "הופך": כמובן שאני לא מתכוון לכך שהוא מתפתח במהלך חיים של תא בודד, או שחייבים להניח פיתוח מכוון לשם־כך. אבל אני שוב חוזר על השאלה: יש לך תאוריה חלופית להציע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית,ראה הסברי לעיל מדוע המערכת בעלת ההומולוגים שנמצאה,אינה יכולה לשמש כשלב ביניים. שנית,לפי המחקרים האחרונים,מסתבר שהמערכת הפשוטה יותר היא דווקא זו שהופיעה מאוחר יותר,בעץ האבולוציוני.עיין כאן- ובעוד אנו מדסקסים לנו,נמצא מאובן,ששוב מפתיע מחדש- |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. אתה לא מסביר. אנא חזור על הטיעון המלא שלך. אתה טוען שיש בעיה בתאוריה מסויימת. מה שכלל לא מובן לי הוא המסקנה שלך. בפרט אנא הבדל בין ''לא ידוע לנו'' לבין ''ידוע לנו שלא''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא לדבר על־כך שהשען של "התכנון התבוני" הוא כל־כך בזבזן שהוא שם את האבולוציה בכיס הקטן. הוא יצר כ"כ הרבה מנגנונים מיותרים רק בשביל שנזר החולה (סליחה, נזר הבריאה) תוכל להתקיים. (חשבתי על המשפט הזה בעקבות קריאת המשפט הראשון בתקציר המאמר שהבאת: The evolution of the flagellar assembly pathway in endosymbiotic bacterial genomes - מעניין מדוע השען בחר למחזר רכיבים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחתי לומר ,שהחלופה שאני מציע היא מוטציות מכוונות.זה פשוט לא מסתדר,מתמטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוטציות מכוונות? איך בדיוק? למה החלופה לא מסתדרת לך מבחינה מתמטית? אתה יכול לתת דוגמה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אסביר- מכיוון שהמתמטיקה איננה יכולה להשתנות דרך התערבות על טבעית ( ראה את הדיון על ערכי פאי <דמיין קישור>) אבל חוקי הטבע כן יכולים להשתנות באופן על-טבעי, אי אפשר להסיק שכוח על-טבעי משנה את המתמטיקה, ומכאן שעלינו להסיק שכוח על-טבעי משנה את חוקי הטבע. במילים אחרות- אלוהים ברא את האדם, אבל המעגלים נוצרו מעצמם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עדיין מחכה לדוגמה שתראה שיש כאן משהו על־טבעי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לא ברור? אבולוציה קורה. על פי המתמטיקה היא בלתי אפשרית תחת חוקי הטבע הידועים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |