|
||||
|
||||
אני באמת חושב שההערכה ההיא של ערן, שתומכי האיפוק מחכים שערפאת יבצע פיגוע המוני שיציג אותו באור שלילי, לא היתה נכונה (טוב, עכשיו זה לא חכמה...). כי לא ברור לי בדיוק על מה אפשר לשלם עם המטבע הזה של האור השלילי של ערפאת. אולי זה יכול לעזור לרכך את התגובה בעולם לפעולות חריפות יותר מצד ישראל (כלומר, יאפשר לישראל לבצע פעולות חזקות יותר מבלי שהדבר יוביל להכנסת כוח בינ"ל) - אבל מן הסתם, רק עד סף מסוים. דווקא נדמה לי שגם פיגועים המוניים יכולים לשרת את ערפאת, ישירות - הם יחזקו את הגורמים בעולם שרוצים להכניס לכאן כוח בינ"ל. אותם גורמים צריכים להצדיק זאת לדעת הקהל שלהם, ופיגועים המוניים נגד ישראל יכולים לשרת זאת לא פחות מהרג המוני של פלשתינאים ע"י ישראל. גם אם זה לא בדיוק כך, אני מתקשה לראות איך הפיגועים ההמוניים *פוגעים* במטרתו של ערפאת "לבנאם את הסכסוך". אז עד שערן יתקן אותי, אני חושב שמצד אחד, הוא קצת פספס במשפט שציטטת. מצד שני, זה לא פוגע בהנחות היסוד של מאמרו ולא במרבית מסקנותיו. |
|
||||
|
||||
אכן, פעולות ''קיצוניות'' (כדוגמת שימוש במטוסי קרב או כניסה ושהיה בשטחי הרשות) התבצעו ב''קלות מדינית'' כאשר הן נעשו בתגובה לפיגועים המוניים. בכל מקרה, אני חושב שאני מסכים אותך לגבי זה שכל צד (מצדי המתרס שהתוותי) יכול לנצל את הפיגועים לטובתו, ע''י התבטאויות מתאימות וההצעה שהעלתי אז לא בהכרח תואמת את המציאות, למרות שה''הכרזה'' על הפסקת אש מצד ערפאת הייתה בתגובה לפיגוע שכזה, כבר שכחתי איזה מהם. |
|
||||
|
||||
במאמר קשה למצוא משהו "ממשי" וברור שאפשר לקחת אותו ולהראות: הנה, המציאות בזמן שעבר הוכיחה שזה נכון. אני לקחתי את עניין הפיגועים הגדולים משום שניסיתי להיאחז בדבר "ממשי" שניתן לבחינה לאחר זמן. וגם עניין הפיגועים הגדולים, למרות שהסכמת שמצאתי משהו שלא התגשם, כתוב בצורה מאד לא ברורה. לא ברור בדיוק אם הכותב חושב שכן יהיו או שלא יהיו ומה בדיוק יקרה כשיהיו. כאשר מנסים לנתח רצונותיו ודרכו של מישהו כשרון שהדבר היחיד שאפשר לומר עליו הוא שהוא רוצה להיות ראש ממשלה, אבל לא יודע בעצמו מה הוא הולך לעשות עם זה, קשה להצביע על נקודה כזאת. אדרבה, נסה לקחת איזו נקודה אחרת שכתובה באופן מספיק ברור שאפשר להגיד באופן חד משמעי: הזמן שחלף הוכיח שהדברים התגשמו. |
|
||||
|
||||
מאז המאמר ההוא, גם ערן כבר לא טוען ליכולת טובה במיוחד לחזות את העתיד (ולא שבעלי הגישה "העממית" לפוליטיקה יכולים יותר; נדמה לי שאתה, למשל, תחזה שישראל תמשיך לא להגיב בתקיפות הראויה על הפיגועים, כי הפיל מסומם, אבל יכול להיות שהפיל יתעורר...). מה שכן הצעתי לקחת מהמאמר הוא הסבר לצעדי הפוליטיקאים. הנה, אתה אומר "כאשר מנסים לנתח רצונותיו ודרכו של מישהו כשרון שהדבר היחיד שאפשר לומר עליו הוא שהוא רוצה להיות ראש ממשלה, אבל לא יודע בעצמו מה הוא הולך לעשות עם זה..."; דובי אמר "מה לעזאזל רוצה שרון?" אנחנו מנסים כן להסביר במונחים קצת יותר קונקרטיים לנתח את רצונותיו ודרכו של שרון. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |