בתשובה לאינקוגניטו, 01/01/10 14:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1) ולי צורם שהם משלמים בדברים שאינם קימים. אני לא חיב לקבל כסף, אבל אין לי שום דבר לעשות עם תפילה טובה (גם לאזרחי ניו-יורק אין, וראה זה פלא - שם לא אומרים להם שהחסידים משלמים לחברה בעצם היותם חסידים). 2) אפשר דוגמא עם יותר מילים ויותר קצרות (לאורך כל הדיון אני מרגיש כמו פו כשהוא מדבר עם ינשוף) ? 3) מערכת תיוג מהירה יש לך.... כדי להוכיח את החלק השני של טענתך תצטרך להראות שהם צריכים תחבורה ציבורית יותר מכלא, וזאת יותר מאשר שאר האוכלוסיה. אין לי מושג איך להתחיל להוכיח או להפריך את זה. לך יש ? מצד שני די קל להוכיח שיש להם הרבה ילדים. 1 אבל שלא לעומק, כל האלגורתמים שלהם הם פשוט סקרים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
2) הנה לינק לעיקרי המקרה http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/968/781.html בקיצור המדינה תכננה לבנות כלא פרטי והוגש בג"ץ נגדו כעבור חמש שנים (בלבד!) הבג"ץ התקבל והכלא יהפוך לציבורי. אם בגץ היה נדחה מייד אז המדינה היתה מרויחה משהו 200 מיליון שקל, אז על הקבלה של פסק הדין אתה עוד יכול להגיד שהרווחנו משהו בל עצם עובדה שהמשפט לקח 5 שנים עלתה הון (עדיין לא ברור כמה) ופה אין שום רווח לאף אחד. ואם אתה רוצה דוגמה עוד יותר אקטואלית בג"ץ החליט לפתוח את כביש 443 לפלסטינים ופה קשה לראות איך בוחרי הליכוד או החרדים מרוויחים מזה משהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר את המיקרה. אני לא מבין באיזה אופן ''בוחרי הליכוד צריכים לשלם על האידאולוגיה של בית המשפט העליון''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוחרי הליכוד משלמים מיסים, חלק מהמיסים האלה הולכים למימון הסכום העודף שעולה כלא פרטי על כלא ציבורי. את הכסף הזה בוחרי הליכוד יכלו לא לשלם או שהיה ניתן להשתמש בו לדברים שהם רוצים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2א. כזכור באותה פרשה המדינה ביקשה במפורש מבג"ץ בתחילת הדיונים לא להוציא צו ביניים והתחייבה מראש לקנות את הכלא אם יתברר שאינו חוקי. כמוכן חלק חשוב מהתמשכות הדיונים נבע מכך שהכנסת היתה אמורה לטפל בבעיה אך לא טיפלה בה. 2ב. לטעון שאף אחד לא מרוויח ממשפט של חמש שנים זו כבר הגזמה. יש מקצוע מיוחד שבו הרווח פרופורציוני לאורך המשפט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2ב. אז אם אני מבין נכון, אתה מתכון שיש כרגע חוק / תקנה שלפיו חברי ליכוד משלמים מס ללישכת עורכי הדין. חשבתי שלא. אם זה באמת לא המצב, אז אולי אחד מכם יצליח להסביר לי מה הקשר בין הליך חקיקה יחסית רגיל (או לפחות, רגיל עבור מדינה שבה הכל שפיט), לבין הגדלת קיצבת ילדים (בממוצע) עוקפת חקיקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כתבתי שהטענה שגויה, אלא שהיא מוגזמת. (אלא אם כן, כמובן, כשיגאל ארנון ושות' מרוויחים, כולנו מרוויחים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 לחלוטין לא נכון במקרה של איות עברי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |