בתשובה לסמילי, 16/01/02 17:22
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"זכותו של האחד נגמרת בקצה אפו של האחר". אם ישנה התנגשות בין זכותו של אדם אחד לדת לבין זכותו של האחר לחוסר-דת, הרי שאז מי שהדת שלו כופה עצמה על האחר, צריך להתקפל. מדוע? משום הזכויות נמצאות מעל לתוכן שלהם. הזכות לחופש דת נמצאת מעל לתוכן של הדת עצמה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב, לא אמרתי מי צריך להתקפל. רק הבהרתי שיש כאן העמדה שיקרית כשאנחנו (גם אני תומך בעמדות ליברליות) אומרים שלא נמנע מאנשים דתיים מלבצע את מצוות דתם, צריך להבהיר, שלא נמנע את ביצוע המצוות כל עוד המצוות יגעו למאמינים בלבד... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפרדת הדת מהמדינה אינה "דרישה חילונית", למרות שהחילוניים הם הדורשים אותה. גם דתי-דמוקרט, צריך לדרוש אותה, כשם שהוא צריך לדרוש הקפדה על זכויות אדם אחרות. ההקבלה בין הדרישה הדתית לכפות על החילוני להינשא עפ"י ההלכה צריכה להיות הדרישה החילונית לכפות על הדתי להינשא בנישואין אזרחיים. אני הייתי רוצה עולם נקי מדת, אבל הדמוקראטיה מגבילה את זכותי להתערב בתחום הפרט של הזולת *בדיוק* כפי שהיא מגבילה את זכותו של הדתי להתערב בתחום הפרט שלי. [עוד דוגמא לחוק אובייקטיבי :-) ] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, לא דרישה חילונית (אני אמרתי חילונית, איפה, מתי ולמה אני לא מוצא כזו אמירה?), דרישה *ליברלית*. דתי-ליברל ידרוש אותה, חילוני אנטי-ליברל לא ידרוש אותה. האנטי-ליברלים לא מקבלים את עקרונות הליברליזם, מה חדש (האם מעצם היותו של אדם אנטי-ליברל הוא לא מחוייב *לא* לקבל את ערכי הליברליזם)? הנסיון להציג את ערכי הליברליזם כערכים אובייקטיבים, הוא מעניין, אבל כמו שאמרתי במקום אחר, יש לי בעיה עם הגדרת המושג אובייקטיבי בהקשר הזה. דמוקרטיה, אגב, לא חייבת להיות ליברלית, היא יכולה לתמוך ברב-תרבותיות, ראה הכותרת שמלווה את התגובות שלי בדיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החלק הראשון היה הבהרה, שלא כולם מסכימים איתה. התגובה היתה לא רק לך אלא לכל קוראי האייל, במיוחד לך (וגם לדורון). דמוקרטיה יכולה לתמוך ברב-תרבותיות במידה וזו אינה סותרת את האקסיומות עליה היא מבוססת. כל דמוקרטיה צריכה לעצור ולאסור קניבלים-טורפים כפי שתיארתי קודם. גם אם היא נורא רוצה לתמוך בתרבותם האותנטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את הפיסקה הראשונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, זו היתה הבהרה, שגם אם אתה מסכים איתה, אחרים לא. להם, אם תרצה, היא היתה מכוונת. אז אתה מסכים לפיסקה השניה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדמוקרטיה אין תשובה ברורה במקרה של ברית מילה (לנשים ו/או גברים), כאן נפרדים הרב-תרבותיים מהליברלים, למרות ששני הצדדים מקבלים את עקרונות (=האקסיומות של) הדמוקרטיה. יש הבדל בין "דמוקרטיה" ל"דמוקרטיה ליברלית", אתה מתאר את השניה, שהיא כלולה בראשונה, ומתיחס אליה כאל הדמוקרטיה. אין לי כאן פרטים יותר מדוייקים על הנושא, אבל במידה וזה חשוב למישהו, אשתדל להוסיף פרטים ודוגמאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנושא רחב יותר מברית המילה; הוא נוגע לזכותו של הורה (אדם א') להחליט עבור ילדו (אדם ב'). נושא זה לא קשור לדמוקרטיה ליברלית או לא (מה ההבדל בין השניים - אם בכלל - הייתי שמח לפירוט). אלא - שילד אינו בגיר בעל זכויות מלאות, ולכן אולי יש לאדם אחר (הורה) זכויות עליו. הדבר שונה, כמובן, בנוגע לבגירים: גם בחברה רב-תרבותיות, אסור לי לבצע בך ברית מילה (זה עלול למחוק את החיוך שלך). בכל מקרה, נושא ברית המילה אינו קשור לפער, לכאורה, בין דמוקרטיה ליברלית לרב-תרבותית. הוא נושא בעייתי בכל דמוקרטיה ומקומו בדיון נפרד (באייל). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה מפורטת תבוא בהמשך, בינתיים ראה את תגובתו של אסף שרעבי http://www.haayal.co.il/reply.php3?id=841&rep=53... . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אילו זכויות יש לו עליו? האם אני יכול להחליט בשביל בני שהנאה מינית תמנע ממנו לממש את הפוטנציאל האינטלקטואלי שלו, ולכן עליו להיות מסורס? (בני ההיפותטי, כמובן, לכל הבנות המבוהלות בקהל.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 49252 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואף על פי כן, לא אני כתבתי את ההודעה הנ"ל. ("מתה על עתודאים," מה? לא תודה. אינני נקרופיל.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש להורה זכויות מסוימות, שאולי חשובות יותר מהמילה, לדוגמא: סוג החינוך לו יזכה הילד (ש"ס, או נוער-שוחר-מדע, אם להעלות פרובוקציות). בכל מקרה, זו איננה הנקודה, כפי שהדגשתי. בעיתיות המילה אינה תלויה ב "סוג" הדמוקרטיה (אם יש בכלל "סוגים"). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |