בתשובה לידידיה, 15/11/09 22:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אין לזה הרבה סיכוי (לסיכום של פסק הדין), אני כבר לא מובטל. באופן כללי אחרי קריאה שיטחית של נימוקי השופטים (תודה על הלינק) אני מסכים עם השופט ג'ובראן, ברם חושב שהתיזה של מר אלדר לא סבירה בעליל, ולא סובל אותו באופן כללי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
קלמן ליבסקינד עושה קציצות מהמאמר של אלדר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדרך כלל ליבסקינד מעצבן אותי עם מאמרים כמו זה, למשל: אבל הפעם הקריאה הייתה תענוג גדול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובתך ותגובת ידידיה מצטרפות לפתיל על התבונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה? (ואפרופו, אני מסכים גם עם התגובה האחרונה של איתי) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקשר ההפוך שבין התבונה לבין מאמרו של ליבסקינד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר אלי בחידות. איזה פתיל? חוץ מזה, האם מצאת דופי במאמר של ליבסקינד בעניין אלדר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שהוא מצא: 1. אלדר שמאלני. 2. ליבסקינד ביקר את אלדר. מכאן: ליבסקינד טועה. מ.ש.ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליבסקינד על רוע הלב של מרדכי גילת |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |