 |
זה לא חצי אמת, מכמה סיבות:
1. מה זה תחמושת "סטנדרטית"? ה-M-16 ותחמושת נאט"ו סטנדרטיים כבר כמה עשורים אצל שליש עולם (שני השלישים האחרים מן הסתם משתמשים בקלצ'ניקוב, כלומר תחמושת 7.62X39 או תחמושת 5.45, שגם היא די דומה במאפייניה לתחמושת M-16). בקיצור, אם הטענה "צה"ל משתמש בדום-דום" משמעותה "צה"ל משתמש בתחמושת סטנדרטית שמזיקה יותר מקליעים של עוזי שאינם בשימוש די הרבה זמן", אז אולי אתה צודק. אבל מה לעשות? זו לא הטענה, ולטעון שצה"ל משתמש בכדורי דום-דום זו אפילו לא חצי אמת. תחמושת דום-דום אסורה חוקית בשימוש צבאי, תחמושת M-16 מותרת חוקית. לנסות לקשר את התחמושת המותרת עם האסורה, זה הרבה פחות מחצי אמת.
2. אין "חופש לבחור את הקליעים היותר מזיקים", אלא אם אתה מתכוון "צה"ל יכול לבחור להחליף את כל רובי ה-M-16 שלו וכל מצאי התחמושת שלו ברובים ישנים יותר, מסוג שאיננו בשימוש לא במדינות המערב ולא במדינות בריה"מ לשעבר". קליעי ה-M-16 וכל סוגי התחמושת הדומים - כאמור, כולל הדורות האחרונים של הקלשניקוב, כולל כלי הנשק השונים של חברות נאט"ו, כולל כל המשמעות של החלפת כלל הנשק של צה"ל בכדורים שיוצאים בהדרגה משירות בעולם מזה כמה עשורים. עכשיו, כשאתה אומר "יש חופש לבחור את הקליעים היותר מזיקים", אתה רומז שצה"ל משתמש *בכוונה* בקליעים יותר מזיקים משאר צבאות העולם, ושיש קליעי 5.56 פחות מזיקים, שצה"ל פשוט בוחר לא להשתמש בהם.
אז כן, השמצה כזו צריך להוכיח - כי זו בדיוק סוג של השמצה שאינה אפילו חצי אמת ובהחלט מורידה מאמינותו של הדיון.
[ולמי שמעוניין לראות מה לא עלינו דיאגרמות המסבירות מה פגיעה בכדורים שונים עושה לרקמה - http://www.firearmstactical.com/wound.htm]
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש