|
||||
|
||||
תחילה בקשר לפתיח: יש פתגם בצרפתית " מעל כל אדם בריא יש ציפור זהב שרק חולים יכולים לראות". וחוץ מזה אי אפשר לדבר ברצינות על צמחונות בלי להבין את הבעיות הבריאותיות שהיא גורמת. ועכשיו לסעיפים א.זהו שאצלי לחם זה לא "פחמימות" אלא "פחמימה" אפילו כשאוכלים שתי סוגים אני ורוב אלא שאני מכיר אומרים "מנות פחמימה" (וקצח זה סתם מגעיל). טוב, הבטחתי תשובה רצינית ועדיין לא קיימתי אז הנה: ד. בעצם אפשר לחלק את המדע לשניים: יש את המדענים שעושים מחקרים ויש תיאוריות דומיננטיות. כשאמרתי לשחף שבאמצעות הידע המערבי ניתן ליצור דיאטה שעדיפה על כל דיאטה אחרת אז באמת התכוונתי לכך, הבעיה היא שלארגון הבריאות יש תיאוריה שהיא איננה נכונה והתיאוריה הזאת משתקפת בפירמידת המזון. לפי התיאוריה הזאת צריך לאכול הרבה פחמימות ומעט חלבונים ואז אין בעיתיות להשיג את החלבון דרך אכילת קטניות ואטריות, אבל התיאוריה הזאת לא נכונה בעצם מה שקורה (על פי התיאוריה שלדעתי היא נכונה) שכשאוכלים הרבה פחמימות (מה שנקרא עומס גליקמי) באופן רציף נוצרת התמכרות לפחמימות. ככל שאוכלים יותר כך יש יותר התמכרות עד שברמה הקיצונית מקבלים סוכרת מסוג 2 עכשיו קודם כל ניתן לשמור צמחונות גם על פי התיאוריה החדשה (אבל אז צריך לאכול טופו וקינואה). אפשר אולי אפילו לשמור דיאטת דלת פחמימות (אולי לא אטקינס אבל עדיין..) אבל במצב הנורמלי הצמחונים יאכלו יותר מדי פחמחמות (או פחות מדי חלבונים). האמת היא שלי נראה שבמצב הקל של ההתמתכרות לפחמימות היא לא כזאת נוראית, אפשר להתגבר עליה, רק צריך להבין את האתגר. הבעיה הגדולה היא דווקה לא הצמחונים הפרטיים (שאיתם אין לי בכלל בעיה) ואפילו לא הארגונים דוגמת אנונימוס (למרות שהם קצת מעצבנים) הבעיה היא ארגון הבריאות שקודם כל מחזיק בתיאוריה מיושנת ומסוכנת וכדי להוסיף חטא על פשע ממליץ על צמחונות בלי שהוא אפילו יבין איזה נזק הוא גורם. ןבקשר לסיפא יש לי רק שתי מילים, "שוקולד חרובים" אין לי ספק שלמראה הזוועה את תתממכי בצד השפוי...זאת אומרת המרושע...בקיצור זה שאוכל סטייקים. |
|
||||
|
||||
אתה לא דואג קצת יותר מדי, וממש לחינם? כמה השפעה יש כבר לארגון הבריאות בדברים האלה? אתה באמת מאמין שאנשים ברחבי העולם ישנו את התזונה שלהם לתזונה לא נכונה רק בגלל המלצה של הארגון המסכן? |
|
||||
|
||||
אירגון הבריאות העולמי הוא ממש לא אירגון ''מסכן'' הוא אחד המשפיעים העיקריים על הקונספציות של הרפואה. אירגון הבריאות העולמי כבר עשה המון נזק עם (לדוגמה) פירמידת המזון והמלחמה שלו בהשמנה (הוא התחיל לפני ה''מגפה'' ובעצם הוא האחראי העיקרי לה). אם ניקח לדוגמה את פירמידת המזון אזי זה דבר מאד מפורסם, כל רופא מכיר אותו וכל דיאטנית של קופת חולים ממליצה עליו (אלא אם כן היא עשתה מחקר בעצמה מה שלא קורא הרבה). יתרה מכך הרבה פעמים כשאנשים משנים תפריט הם מתייעצים עם איש מקצוע (רופא או דיאטנית) ואם אנשי המקצוע מטעים אותם אזי הם לעולם לא ידעו את האמת. |
|
||||
|
||||
א. אם במקום פחמימות נגיד "דגנים", תנוח עליך דעתך? ד. התמכרות לפחמימות? תמוה לי מעט. בד"ך אני לא אוכלת לחם1, אם יש לי משהו אחר לאכול, כך שכמות הפחמימות שאני אוכלת לא גדולה במיוחד. היוצא מן הכלל היחיד הוא השבועיים שעשיתי בצרפת לאחרונה, אבל זה בגלל נורמות האכילה הסוטות של הצרפתים23. 1 כלומר, אני לא מלווה ארוחה שיש בה מנה עיקרית בלחם. 2 בצרפת אוכלים הכל לחוד. שורש העניין בחיבה העזה שלהם לארוחה בת 3 מנות. אבל בעוד שבארץ אם יש מנה ראשונה היא מנה ראשונה באמת - כלומר מרק או דג או כיו"ב - בצרפת מפצלים. הבה נאמר שיש לאכול אורז, סלט, אבוקדו, ולחם עם גבינה. בארץ יאכלו את הכל ביחד, כארוחה שיש בה תוספות. בצרפת יאכלו את הסלט למנה ראשונה. את האורז כמנה שניה, ואת הלחם עם הגבינה לקינוח. מי שאינו מודע לזה, והוא אורח, והוא לא יודע שאחרי הסלט יבוא אורז, ואחרי האורז יוציאו גבינות, מוצא את עצמו אוכל לחם-בלי-כלום תוך כדי, ואז לחם וגבינה אח"כ. 3 שלא לדבר על זה שהצמחונות לא קיימת אצלם בכלל כאופציה. |
|
||||
|
||||
א. את יכולה להגיד מה שאת רוצה, סתם ניסתי להבין. ד. הגבתי לחשמנית שטענה שהצמחונים אוכלים קטניות עם פחמימה/ות עכשיו סתם דוגמה ב100 גרם שעועית ירוקה יש 7 גרם פחמימות ורק1.5 גרם חלבון (לעומת בשר שאין בו פחמימות בכלל) כך שגם בקטניות יש המון פחמימות. האמת אני לא זוכר בעל פה כמה חלבון צריך וכמה פחמימות אבל נראה לי שקשה מאד להשיג את מנת החלבון הדרושה בלי לעבור את מנת הפחמימות רק עם קטניות ופחמימות. חוץ מזה שוב אני לא חרד לבריאותך אבל ככשהופכים מספיק אנשים לצמחונים בסופו של דבר חלק יהפכו לפחות בריאים. 3 מצד שני הם גם מתנגדים למקדונלדס כך שלא הכל רע. |
|
||||
|
||||
3 המקדונלדס הגיע גם לצרפת. |
|
||||
|
||||
''הדבר הכי יפה בטוקיו הוא מקדונלד'ס. הדבר הכי יפה בשטוקהולם הוא מקדונלד'ס. בבייג'ינג ומוסקבה אין שום דבר יפה, עדיין.'' המדהים הוא שבשלוש שורות הוא הצליח לבטא יותר מאשר מכלול יצירתו, ובאופן הרבה יותר מוצלח. |
|
||||
|
||||
רייקייאוויק כבר לא יפה? |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |