|
||||
|
||||
יש לך דוגמה לצבא מערבי מהשנים האחרונות שהתמודד עם משימה דומה ולא נפל באותם מקומות כמו צה"ל? או לחילופין: נפל אבל תיקן? |
|
||||
|
||||
בשנים האחרונות? הצבאות שכבשו את עיראק ואפגניסטאן. |
|
||||
|
||||
אתה מתכוון לצבאות שהפציצו אך לא מזמן מכליות דלק שנלכדו בידי הטאליבן והרגו עשרות אזרחים, או לצבאות שנקטו באפגניסטן בחיסולים ממוקדים בעלי שיעור פגיעה חד-ספרתי במבוקשים, והשאר באזרחים בסביבה? |
|
||||
|
||||
כן, אני מתכוון לצבאות שהרגו בטעות אזרחים, ושחוקרים את עצמם אחרי כל מעשה כזה, ומנסים לתקן את עצמם במקום להעלים ראיות. |
|
||||
|
||||
אתה יכול בבקשה להביא לי את הפרוטוקול של ועדת החקירה האמריקאית (החוץ-צבאית, כמובן) לחקר החיסולים הממוקדים באפגניסטן? ואת דו"ח ועדת החקירה (החוץ-צבאית, כמובן) לעניין המכליות? ואת דו"ח ועדת החקירה (החוץ-צבאית, כמובן) לחקר הפצצת החתונה? ואת דו"ח ועדת החקירה (החוץ-צבאית, כמובן) לחקר הפצצת הרכבת בקוסובו? ובקיצור, אתה יכול להביא לשם שינוי איזו ראיה במקום סיסמאות? |
|
||||
|
||||
זו אמורה להיות דוגמה לצבא שהתמודד בצורה יותר מוצלחת עם לחימה בתוך אוכלוסיה אזרחית? אגב, אכפת לך לבחור לעצמך כינוי זמני לצורך הדיון? לא לגמרי ברור לי מי עה כאן. |
|
||||
|
||||
כן. כאילו דא? האמת, מה הטעם? |
|
||||
|
||||
בהתחשב בזה שאתה לא משתכנע משום דבר, אין טעם, אבל אם נניח שקוראים את הדיון גם משתתפים לא פעילים, שחושבים שאולי אתה צודק, יש ויש. |
|
||||
|
||||
אני מציע את השם ''אמיתי סנדי'' |
|
||||
|
||||
כמדומני, מבחינת פגיעה מוצלחת באזרחים, הם לוקחים אותנו בהליכה. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |