בתשובה לברקת, 16/10/09 20:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
את סבורה שרכבת תחתית או חשמלית יורידו מכוניות מהכביש. אני לא סבור כך - לא במידה משמעותית, בכל אופן. רכבת היא תמיד נוחה פחות ממכונית פרטית כיוון שצריך להגיע אל התחנה שלה וממנה; בדרך כלל מדובר במרחק משמעותי. לכן מי שיש לו שתי אופציות יעדיף את המכונית הפרטית. כאשר הכבישים עמוסים יש לרכבת יתרון של מהירות ונוחות (בתנאי שהיא מביאה אותך בדיוק מהמקום בו אתה נמצא למקום אליו אתה רוצה להגיע); אבל אם היא תצליח להוריד את מספר המכוניות במידה משמעותית היא תחסל בדיוק את היתרון הזה של עצמה. הדבר דומה למה שקורה עם רכבת ישראל: מדי שנה היא נהנית מגידול משמעותי במספר הנוסעים, ואילו היו לה עוד קרונות, קטרים ומסילות היתה נהנית מגידול משמעותי עוד יותר - ובכל זאת כבישי ישראל לא הפכו פחות צפופים. בדיוק כמו סלילת כבישים נוספים, תוספת רכבות לא מקטינה את הצפיפות בכבישים. אם רוצים להוריד את מספר המכוניות, מה שצריך הוא להקשות על הנהגים - אגרות גודש, למשל, עשויות להיות דרך מצוינת לעשות זאת. מעבר לכך, הדרסויות (כמו תאונות בכלל) לא מורידים על ידי הורדת המכוניות מהכביש אלא על ידי שינויים בממשק בין הולכי הרגל לנהגים שיצמצמו את הסיכון - גידור מדרכות, מעברי חציה מוארים הממוקמים על פסי הרעדה, מעברים עיליים ותחתיים וכיו"ב, ועל ידי חינוך הנהגים והולכי הרגל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מדיניות ממשלתית מתאימה, שנשענת על תשתית תחבורה ציבורית טובה + "חינוך" הציבור, תסייע להורדת מכוניות מהכביש. לעת עתה המדיניות, לאורך שנים, תומכת בתחבורה פרטית (למרות מאמצים שנעשים גם בכיוון הציבורי, זה מעט מדי ולא מספיק, וזו הבעיה של הרכבת. התשתית שלה לא רעה, אבל היא לא מקבלת כמעט שום תמיכה מצד המדיניות). גידור מדרכות ושאר אלמנטים פיזיים זה דבר חשוב, אבל זה לא יעזור הרבה כשתרבות הנהיגה אלימה, שלא לומר מופרעת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלינק: השר ישראל כץ מתחייב לאכוף את החוק בנתיבי תנועה ציבורית. עכשיו את רק צריכה להגיד שעל פוליטיקיאים לעמוד מאחורי מילתם והכל יסתדר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני שנה עבדתי בפרויקט שבודק כמה נהגים אכן נוסעים בנת''צ שלא כחוק. זה היה מטעם אגד, כדי להראות למשרד התחבורה שזה לא אשמתם שהם לא עומדים בלוחות הזמנים. כשניסו לפנות למשטרה עם תמונות ותיעוד מדויק של הפרטים של העבריינים, תגובת המשטרה הייתה, ''לא מתעסקים עם זה''. השיא היה בצומת מכון מור בבני ברק, שמי שמכיר יודע בדיוק איזה פקקים מטורפים יש שם בבוקר, וכמה נהגים נוסעים בנת''צ. השוטר שהיה שם התמקד בלכידת אנשים שחוצים באור אדום, וכשניסיתי להפנות את תשומת ליבו לעובדה שיש מכוניות שעומדות באמצע הצומת וחוסמות את כל התנועה, ולכן אנשים חוצים באדום כי ממילא המכוניות לא זזות, הוא התחיל לאיים עלי ב''הפרעה לשוטר במילוי תפקידו''. אם עכשיו זה משתנה, מעולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
====>"אם עכשיו זה משתנה" בטח כיף להיות אופטימי, (אין לי ויכוח איתך פשוט האופי שלי פסימי מלכתחילה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פסימיסט: אופטימיסט עם נסיון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסעת בניו יורק או בלונדון ברכב פרטי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היי פתאום קראתי את ההודעה שלך וגיליתי שהלינק שהבאתי(http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3792081,00.h...) מתאים גם פה, בלינק ישראל כץ אומר שלא תהיה אגרת גודש עד שלא תהיה אלטרנטיבה ראויה, אני לא יודע אם הוא צודק אבל חייבים להודות שיש בזה היגיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא צודק בריבוע. בערים אחרות בעולם עם אגרת גודש יש תחתית ויש חשמלית והמערכת היא כזו שהכרטיס תקף לשעה וחצי, ומאפשר לך נסיעה גם בזה וגם בזה, על מנת להגיע בקומבינציה הכי מהירה. אגרת גודש היא רעיון ראוי, אבל בשבילו צריך שאנשים יוכלו להתנייד בקלות ובמהירות גם בתחבורה ציבורית. _______________ אני לתל אביב, גם בלי אגרת גודש, לא נכנסת עם רכב כי אני שונאת לנהוג בה, ואני שונאת לחפש מקומות חניה. אבל אני מגיעה עם אופניים, בדרך כלל, לא עם אוטובוס, כי התחבורה הציבורית בלתי נסבלת. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |