בתשובה לעמרי גולדשטיין, 16/10/09 18:41
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לגבי המשבר עם טורקיה בודאי עליית המפלגה המוסלמית היא גורם חשוב, ובשום פנים ואופן איני מתווכח על כך. אבל בכל זאת בטורקיה ישנם גורמים רבים שרוצים קשר עמנו ויש שם מאבק על העניין הזה. מה שאתה קורא לו "תרוץ" הוא פרמטר מאד חשוב במאבק הזה, ובהיעדר "תרוצים" כאלה התמונה הייתה נראית לגמרי אחרת. וזאת עובדה שדווקא עזה שבה הסתיים ה"כיבוש", ממנה מגיעים התירוצים, ולא מהאזורים אליהם חזר ה"כיבוש". ב תגובה 527575 שכתבתי עתה בתגובה לפול התייחסתי פחות או יותר לטענותיך האחרות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הכיבוש בעזה החליף את המסכה שלו. עזה נתונה בהסגר ברמה זו או אחרת כבר מאוסלו. מה שהחלטנו הוא להתנתק מהאחריות אך לא מהכיבוש. אתה יכול להאשים את המיצרים מדןע אינם פותחים את הגבול, אבל אני מתכוון גם להסגר הימי והאוירי. יצאנו מעזה? נתנו להם עצמאות? עצמאות זה גם לקיים קשרים עם החוץ- יבוא , יצוא, השקעות. הדברים הללו בלתי אפשריים בלי נמלים. אבל אז הם יכניסו נשק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסגר לא הופך מדינה לבלתי עצמאית. בעיתות מלחמה מדינה מטילה לפעמים מצור על מדינה אחרת, ובכל זאת לא מדובר בכיבוש ושליטה בה. גם על לבנון הטלנו (כמידת יכולתנו) הסגר ימי אווירי ויבשתי בזמן מלחמת לבנון, ובכל זאת היה מדובר במדינה עצמאית. אילו העזתים היו מסתפקים בעזה ומושיטים יד לשלום, כפי שאנו עשינו אחרי החלטת החלוקה וההכרזה על מדינת ישראל, הם היו יכולים לפרוח שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הפסקנו שיט אוניות סוחר מכל ואל כל נמלי לבנון. לא הפסקנו את קשרי האויר מלבנון ואל לבנון. אם היינו מחסלים את פעילות הדיג בחופי לבנון ואת כל הקשרים פנימה והחוצה- היתה לבנון מאבדת למעשה את עצמאותה. נא להזכר שעל סגירת מיצרי טיראן יצאנו למלחמה. הפעולה הפשוטה ביותר היא לבצע סימולציה מה היינו עושים אם היה מוטל סגר על נמלי הים והאויר של ישראל- איזו עצמאות נפלאה היתה לנו. אני חושב שחוסר היכולת שלנו לברר לעצמנו מה עושה סגר למדינה, לפחות מבטאת מחוסר יושר אינטלקטואלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במלחמת לבנון השניה פגענו בנמל התעופה הבין לאומי היחיד במדינה ולמעשה שותק הקשר האווירי. הפצצנו את כביש בירות דמשק ולא התרנו בו כל תנועה וגם קיימנו סגר ימי. אילו הייתה לנו יכולת לעשות יותר היינו עושים יותר. סגר אולי עושה למדינה הרבה אבל בעת מלחמה זה הטוב מבין הדברים הרעים שמתרחשים בה. אין הדבר קשור כלל לשליטה במדינה ובתושביה. העזתים הם אלה שבוחרים במלחמה. אם יבחרו בשלום לא יחול עליהם שום סגר, והם יודעים זאת היטב וגם אתה יודע זאת היטב. הם פשוט רוצים לאחוז את המקל בכל הקצוות, ובצורה מוזרה זוכים להבנת העולם ולהבנה שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם אינם זוכים להבנה שחי. אנחנו זוכים להבנה שלי. אינני מסכים לניתוח שלך. לא הטלנו סגר כלכלי על לבנון לאורך שנים כמו על עזה. התפיסה שלך של עצמאות ושליטה של מדינה בתושביה ובמעשיה מאפיינת את הגישה שלנו כלפי הפלסטינאים. אנחנו נותנים להם עצמאות כמו שהורים סמכותיים נותנים עצמאות לילד. גם אינני מקבל את הצגת הבעיה שכל הבעיה נובעת מכך שהם ילדים רעים ופרועים; אם היו ילדים טובים, היינו מאפשרים להם לצאת כל ערב לקולנוע ואולי גם קצת דמי כיס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאורך המלחמה אורך הסגר. כל עוד עפים משם טילים ופצמרים, והם עוסקים ללא הרף בצבירת אמצעים לפגוע בנו, אפילו קוט''ש חשמלי אחד וגרגר אורז אחד לא הייתי מעביר לשם. אין לי שום מושג למה אנו מסתפקים בסגר כל כך צמחוני. אבל, כמובן, אם יפסיקו את המלחמה ויושיטו יד לשלום, כל הסגרים מוסרים. זה הגיוני לגמרי, וקשה לי להבין את הראש שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, זה נכון שלחץ אמריקאי גרם להקלת הסגר על לבנון עד להסרתו לחלוטין, אבל הדבר נבע מהבחנה (בלתי מוצדקת) שנעשתה בין מדינת לבנון לחיזבאלה. אבל, כאמור, כמהלך צבאי במלחמה, סגר נחשב למהלך מתון ייחסית לדברים אחרים שמתרחשים בה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. "באוגוסט 1955 הפעילו המצרים את ה"פדאיון", יחידות פשיטה ערביות קטנות, לשם ביצוע מעשי רצח וחבלה בתחומי ישראל." 2. "...הזרמת כוחות רבים לחצי האי סיני, בניית בסיסים לקראת התקפה על ישראל.[המצב ערב המלחמה]" 3. "סיבה נוספת לפרוץ המלחמה הייתה סגירת מיצרי טיראן על ידי מצרים בפני כלי שיט ישראליים. צעד זה הביא את נמל אילת לשיתוק מוחלט ודן אותו בוודאות לקריסה." "המטרות המוגדרות של המערכה כפי שהוטלו על צה"ל היו: חיסול קיני הפדאיון ברצועת עזה ועל גבול סיני. מניעת התקפה מצרית, לפחות לזמן קצר, על ידי הריסת המערך הלוגיסטי ושדות התעופה בסיני. פתיחת מפרץ אילת לשיט ישראלי." (מתוך מלחמת סיני [ויקיפדיה]) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שטויות. אם היינו חוסמים את תנועת האוויר והים של לבנון, עדיין היה להם את הגבול עם סוריה, ולכן זה היה רק חצי סגר. וגם לעזתים יש את הגבול עם מצריים, ואף אחד לא מכריח את המצרים לסגור אותו. לכן, לא רק שאין כיבוש, אלא אפילו הסגר לא מלא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישראל דווקא כן דורשת מהמצרים לסגור אותו. וזה אמנם בלי קשר לזה שגם למצרים יש אינטרס לסגור אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו דורשים אך לא מכריחים. אין לנו את היכולת להכריח את המצרים לסגור את הגבול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני הרבה שנים לימד אותי מנהל פרויקט שעבדתי עמו כלל חשוב בעסקים (שתקף, כנראה, גם לפוליטיקה): אם מגיע לך - בקש. אם לא מגיע לך - דרוש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי לא מדובר על הצרות הכי גדולות של תושבי עזה, אבל ראוי לציין שוב שכבר שנים רבות ישראל שולטת למעשה במרשם האוכלוסין של עזה כמו גם של שאר השטחים הכבושים. זה לא השתנה לא בהתנתקות ולא עם עליית החמאס, ובוודאי שלא נעשה שום צעד מצד ישראל לבטל זאת (באוסלו ב' נעשו צעדים להסוות זאת). ישראל היא זו שקובעת מי נחשב לתושב עזה העצמאית והחופשית ומי לא. בחוק. כבר עשורים רבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמננהל כאן הוא התנצחות ולא דיון. כדי לקיים דיון, צריך לפחות להשתדל לבצע תהליך נפשי של התרחקות כדי שאפשר יהיה לנסות לבחון את שני הצדדים באופן פחות או יותר אובייקטיבי ובאותם קני מידה. הדבר האלמנטרי ביותר הוא לראות איך היתה מתקבלת ה"עזיבה" ו"הציאה" מעזה ומשטחי A . אם היינו עזתים, האם היינו מקבלים את המצב כיציאה של המעצמה השלטת מהעניינים שלנו? אבל אנחנו נוהגים כך גם בתחומים אחרים: "נתנו להם...והם כפויי טובה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוכל להסביר, מה רצית לומר בסיפא "אבל אז הם יכניסו נשק"? דבר נוסף, אתה מוכן לנסות להסביר, מדוע - להערכתך - ישראל מטילה את הסגר שאתה מדבר עליו? דבר נוסף, אתה מוכן לנסות לתאר את המציאות שתשרור, להערכתך, אם ישראל תסיר את הסגר שאתה מדבר עליו? דבר אחרון, תוכל לשלב בתשובותיך לשאלות הנ"ל את אמנת החמאס ואת האידאולוגיה שלה? תודה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכלל לא משנה למה ישראל מטילה סגר. ישראל אינה יכולה לטעון ש"יצאנו משם והם עצמאיים" ולהטיל סגר. מילא שאנחנו מנסים למנוע הברחות נשק; קראתי פעם את הרשימה של מוצרים האסורים לכניסה לרצועה: המעשה של הסגר הוא מימוש שליטה טוטאלית שלנו בלי להיות שם ובלי לקחת אחריות לתושבים. הרי הנשק שהם יכולים להכניס לשם-כל נשק- איננו יכול לסכן את קיומה של ישראל, אלא להקשות קצת על הדומיננטיות הצבאית שלה, כלומר ליצור איזון מסויים שיחייב הדיינות ולא רק כפיה. לגבי אמנת החמאס: אמנות אינן תורה מסיני ובכל מו"מ אפשרי והסכם, האמנה תאבד את הרךוונטיות שלה. אם נקח את הצד שלנו:רבים מהציבור הדתי -לאומי טוען שהאמנה שלנו היא התנ"ך. באותה המידה הערבים יכולים לטעון שיש ליהודים אמנה שתמנע כל הסכם ופשרה עם השכנים; "ופרצת, ימה וקדמה, צפונה ונגבה והגבולות הם מנחל מצרים ועד נהר פרת. זה פחות מאיים? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |