בתשובה לשי מור, 13/01/02 23:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שלום לך שי, ברשותך אפנה ישירות לשאלות שהצבת בתחתית תגובתך - היות והשטני טמון בפרטים 1. -- אינני יודע כיצד הייתי מגיב במצבים דומים. הכלל המנחה אותי מזה שנים גורס כי 'אל תדון אדם עד שתגיע למקומו, ואל תגיע למקומו'. -- ביקורת היא מכשיר הראשון העומד לרשותו של אדם בבואו להביע מחאה. עזיבה מרצון היא הצעד האחרון. בין צעד ראשון זה לצעד האחרון על המבקר לכבד את הנמשל הנגזר מרוח ביקורתו - גם אם דבר זה אומר צמצום רווחים אבסולוטי בין הצעד הראשון והאחרון. -- האמצעי היחידי בו אדם המעוניין להעביר ביקורת יכול לנקוט הוא להעריך מראש את סיכוי השרדותו בצעד הראשון, אשר עשוי להביאו לדלג מראש על שלב לא-קל זה ולבחור ישירות בצעד האחרון. צעד זה הינו בבחינת מתבקש במצבים פוליטיים מסויימים. -- הקורבן היחידי אשר בעל הביקורת חייב להיות מוכן להקריב הינו הוא עצמו. כל נסיון אחר כגון שליחת בני אדם אחרים להסתופף בצל הביקורת ללא כל הצטרפות בעל הביקורת עצמו לקבוצה האמורה משול למעשה נבלה. שטפן היים וברטולד ברכט יצרו יצירות מעניינות וחשובות, אך אין בכך להדחיק את האופורטוניזם הפוליטי בו נקטו עם שלטון האימים הקומוניסטי לטובת תועלתם האישית. למה הדבר דומה? בתור דוגמא ראשונית אביא את אמן והפסל המפורסם ארנו ברקר, אשר את פסליו ויצירותיו השונות גורמים לי לחווייה אסתטית מהמעלה הראשונה - אך אין בחיבה מסויימת זו להביט בתמיכתו השקטה והאמיצה ברעיון הנאציונל-סוציאליזם, ומכאן בכשלונו המוסרי חסר התקנה. שלך בברכה אלכס 1 פיתגם גרמני עתיק |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
The Devil is in the details? הבטוח אתה?
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |