בתשובה לגלעד דנבום, 12/01/02 21:41
צודק לחלוטין בכל הנקודות... 52627
אריאל רוקם • בתשובה לגלעד דנבום יום ב', 14/1/2002, 14:16
מישהו מהפובליציסטים הקבועים של הארץ (שאת שמו אני לא זוכר כרגע) פירסם ביום חמישי (היום שבו צורפה האמנה לעיתון) מאמר ובו ביקורת על כך שלא צורף אל מנסחי האמנה נציג של ציבור הערבים אזרחי המדינה. מצד שני הכתבה במוסף שבוע לפני כן היתה מאוד מחמיאה לרעיון וגם לתוצאה. מכאן אני מסיק שבמערכת עיתון "הארץ" קיימות דעות לכאן ולכאן.
דבר נוסף שמעניין בהקשר זה הוא שהרב אלישיב, שהוא גדול הפוסקים הליטאיים החיים (עכשיו כשהרב שך ז"ל הלך לעולמו), הורה לא להתייחס אל האמנה הזו, למרות שנאמנו, ראש העיר בני ברק, הרב קרליץ, היה בין מנסחי האמנה. הוא טוען (כפי שצוטט בעיתון "הארץ") שלא כדאי לשבת עם החילונים כי (ציטוט חופשי): "יש יותר סיכוי שאנחנו נושפע מדעתם מאשר שהם יושפעו מדעתנו ולכן לא כדאי לקיים דיאלוג עם החילונים, אלא רק להמשיך לחלוב את עטיני המדינה הציונית שאנחנו בין כה חושבים שהיא לא באמת מדינה יהודית" (אני שב ומדגיש שמדובר בציטוט חופשי).
צודק לחלוטין בכל הנקודות...? 52637
גילית • בתשובה לאריאל רוקם יום ב', 14/1/2002, 15:12
א. לא דומה כתבה למאמר פובלציסטי. במאמרים פובליצסטים של ''הצופה'' תמצא לעתים את העשבים השוטים של הימין הדתי קוראים לשלום, ויתורים בשטחים ושאר קללות. אני מניחה שברור לך של''הצופה'' קו ברור והאנלוגיה בהתאמה.
ב. ה''ציטוט החופשי'' כמוהו כ''מציאות בדויה'', בהתאמה. הוא חופשי מאד אך פרשני ולא ציטוטי כלל ועיקר. הדברים לא נאמרו בנימה זו, והרשה לעצמך להניח שגם בקרב האליטה החרדית, ממש כמו האליטה העיתונאית, יש ''דיעות לכאן ולכאן''.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות