בתשובה לצפריר כהן, 25/08/09 11:39
הרבה מאוד 523882
האייל האלמוני • בתשובה לצפריר כהן שבת, 5/9/2009, 1:07
המבנים המתימטים האלה תלויים במבנה המוח של בני האדם, סוג מסויים של פרימטים שגרים על כוכב מסויים במערכת השמש. הם (חוקי הלוגיקה) עדיין תלויים בעולם.
הרבה מאוד 523897
צפריר כהן • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 5/9/2009, 10:03
איך חוקי המתמטיקה תלויים במבנה במוח? איך חוקי הלוגיקה תלויים בעולם?
הרבה מאוד 523913
האייל האלמוני • בתשובה לצפריר כהן שבת, 5/9/2009, 15:04
מה זאת אומרת? החוקים האלו התקבלו על דעתינו לא בגלל שהם בהכרח "נכונים", אלא בגלל שהמוח שלנו בנוי כך שנחשוב שהם נכונים.
הרבה מאוד 523921
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 5/9/2009, 16:44
מי חושב שהם נכונים? אני לא חושב כך, אלא שהם מעניינים.

למעשה, אולי צריך לחדד קצת יותר: אני לא חושב ש"אם א' גורר את ב' וא' נכון אז ב' נכון" הוא משהו שהוא נכון בגלל מבנה זה או אחר של המוח שלי, אלא בגלל שכך המצאתי מלכתחילה את מושג ה"גורר".
הרבה מאוד 523924
האייל האלמוני • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' שבת, 5/9/2009, 17:09
המבנים היסודיים ביותר של מתימטיקה לא נובעים מחוקי לוגיקה שהתקבלו על דעתינו בגלל שהתאימו למציאות אותה חווינו?
הרבה מאוד 523927
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 5/9/2009, 17:20
אני יודע מה הכוונה ב''מבנים היסודיים'', וגם לא ברור לי מאיזו מציאות חוק לוגיקה נובע מלכתחילה (ואפילו על אילו ''חוקי לוגיקה'' מדובר - אין במתמטיקה הרבה חוקים בסיסיים מעבר ל''אם א' גורר ב' וא' נכון אז ב' נכון'' ו''אם א' נכון לכל ב' וג' הוא ב', אז א' מתקיים עבור ג'''). הדברים הללו נראים לי כאילו הם נובעים דווקא מהפשטה (כמו הרעיון שאפשר לדבר על תכונה שחולקים קבוצה גדולה של איברים).
הרבה מאוד 523929
האייל האלמוני • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' שבת, 5/9/2009, 17:28
''טענה לא יכולה להיות באותו זמן, מקום ונסיבות, אמיתית ושקרית'', למשל.
הרבה מאוד 523976
סתם יהודי • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 5/9/2009, 21:07
למה לא, בעצם?
הרבה מאוד 523978
צפריר כהן • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 5/9/2009, 21:15
זה נשמע כמו משהו שנובע ישירות מההגדרה ("בבאותו זמן, מקום ונסיבות" מיותר: הטענה צריכה להיות מנוסחת היטב ובפרט לטעון בדיוק באילו תנאים היא נכונה)
הרבה מאוד 524014
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 6/9/2009, 7:42
אפשר לדבר גם על לוגיקות שבהן זה קורה, הן פשוט לא מעניינות. לוגיקות שמקלות על חלק מהמגבלות, כמו ה''זמן ומקום'' בוודאי שיש, כמו גם לוגיקות שמרשות עוד דברים חוץ מ''נכון'' ו''לא נכון''.
הרבה מאוד 524135
גיל • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 7/9/2009, 12:34
נראה לי שחוקי הלוגיקה הסטנדרטית (אריסטוטלית?) מקבילים פחות או יותר לעקרון של הסיבתיות בפיזיקה. השאלה המעניינת היא האם באמת יש סיבתיות או שבני אדם בנויים לראות סיבתיות במציאות דווקא משום שהלוגיקה מותאמת למוח שלנו.
הרבה מאוד 524190
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לגיל יום ב', 7/9/2009, 19:24
אני חושב שרוב המגיבים שדיברו על לוגיקה בדיון הזה (ומכל מקום, אני) דיברו על לוגיקה מתמטית, לא כולל סיבתיות. אני לא בטוח אם עיקרון הסיבתיות שונה מעקרונות הלוגיקה המתמטית לצורך הדיון, אבל בטוח שהוא הרבה יותר חמקמק ומעורפל, אז לצורך הדיון עדיף בלעדיו.
הרבה מאוד 524327
אריק • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ג', 8/9/2009, 15:47
עיקרון הסיבתיות הוא טמפורלי, ולכן שייך ''לתוך'' היקום הפיזי, שהזמן הוא תכונה שלו.
מתמטיקה היא א טמפורלית וככל שאני משיג לא נמצאת ''בתוך'' היקום הפיזי. יותר דומה לדעתי למערכת ההפעלה שהיקום שלנו יושב עליה.
הרבה מאוד 524515
אפופידס • בתשובה לאריק יום ד', 9/9/2009, 17:46
אכן.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות