בתשובה לאיתי כוחיי, 19/07/09 23:49
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לאיתי, בקישור לבלוג של רפרם חדד התבקשתי להסביר ע"י "אחד" מהו הקשר בין ההתייחסות לחרדים לבין גזענות. על כך השבתי כי היחס שמאפיין ועליו מצביע חדד בפוסט עצמו מקטלג נכונה את המונח "גזענות" לפי החוק הישראלי: "רדיפה [או-הו כמה שרודפים את החרדים; הדברים נכתבו בעידן מפלגת "שינוי" זכרונה לקללה], השפלה, ביזוי [שוטרי עמונה עשו על הפגנות החרדים בית ספר], גילוי איבה [בדיוק לכן ביטלתי לאחרונה את המנוי שלי על עיתון "הארץ" כחלוף שנים של מריטת עצבים מגילוי האיבה כלפי אחי החרדים והדתיים], עוינות [פעם איזו אוניברסיטה עוד תתמוך במחקר אקדמי על מצבם של הערבים הנאשמים בבתי המשפט כטוב יותר ממצבם של החרדים], או גרימת מדנים כלפי ציבור [התקשורת הישראלית אוהבת את זה וכבר הצגתי כאן ב"האייל הקורא" מחקרים שנעשו בנדון, אתה מומן לחפש] או חלקים של האוכלוסייה [החרדים הם חלק מהאוכלוסיה] והכול בשל צבע עור או השתייכות לגזע או למוצא לאומי-אתני או ***להשקפת עולם אחרת***". לשקר הזה, שמיוחס לי כאן, אין רגליים. ואין כמוני מאמין כי סופה של האמת לנצח כל ניסיון של שקר גס. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איך ה"פעם איזו אוניברסיטה עוד תתמוך במחקר אקדמי על מצבם של הערבים הנאשמים בבתי המשפט כטוב יותר ממצבם של החרדים" מתיישב עם ה"למען ההגינות, אודה שמתוקף מקצועי, יוצא לי לבקר הרבה מאוד באולמות בתי המשפט וכמעט שלא ניתקלתי בחובשי כיפות. רק בכמה בודדים, שאפשר לספור על כף יד אחת ועוד ישאר לי עודף ביד"?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א'. לא כל חובש כיפה היושב על ספסל הנאשמים בבית המשפט הוא חרדי. יש עוד כמה דרגות של רליגיוזיות בדרך בין חילוני לחרדי (ראו: http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=100036...). ב'. אין קשר בין איכות לכמות. ערבי ישראל והחרדים אלה הן שתי אוכלוסיות המיעוט הנרדף במדינת ישראל, שלא פעם הניסיון החילוני הפתטי והמתחסד לנהוג כלפיהם (בעיקר, כלפי הערבים) בדרכי "אפליה מתקנת" מעיד בעיקר על חיטוי המצפון של דורסני הרוב החילוני את זכויות היסוד של המיעוטים האלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם "אפשר לספור על כף יד אחת ועוד ישאר לי עודף ביד" את מספר חובשי הכיפות בבתי המשפט, וביד אחת יש חמש אצבעות, אז מספר חובשי הכיפות בבתי המשפט הוא 4 או פחות (3,2,1 או 0). אם "לא כל חובש כיפה היושב על ספסל הנאשמים בבית המשפט הוא חרדי" אז מדפר החרדים היושבים על ספסל הנאשמים בבית המשפט הוא 3 או פחות (2,1 או 0). האם "מצבם של החרדים בבתי המשפט" מתבסס על שלוש מקרים? שני מקרים? מקרה אחד? אף מקרה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק חמור לא משנה את דעתו, אומר הפתגם העממי. אינני מחויב לכל אחידות בהבעת דעותיי מהעבר בפורומים השונים, בפרט כאשר אלה נאמרו בהקשר ענייני מסוים המוצא על ידך מהקשרו (לקשיי הבנה אבהיר כי ברור לכל קורא בדיון המצוטט ההוא שכוונתי היתה לחובשי כיפה מסוג מסוים. רמז: שחור לבְּד). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז כשכתבת "אפשר לספור על כף יד אחת ועוד ישאר לי עודף ביד" התכוונת לכתוב "אמנם אף פעם לא ספרתי, אבל לדעתי אפשר לספור על כף יד אחת ועוד ישאר לי עודף ביד"? (לקשיי הבנה, אולי חמור לא משנה את דעתו, אבל צריך להיות חמור מיוחד בשביל לא להבדיל בין דעה לעובדה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשרות אחרת: סופרים מודולו 4. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת לאיזה ערבי שנאשם בבית משפט בהרעבת ילדו היה סיכוי להישלח במעצר בית, להפר את תנאי המעצר בלי שיממשו את דמי הערבות שהפקיד, לעשות צחוק מבית המשפט ולשלוח את חבריו לידות אבנים בשוטרים שבאו לפקח על כל אלה בידיעה שאותם חברים ייצאו מזה ללא פגע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תתפלא, להרבה מאוד ערבים יש יותר סיכויים בבית המשפט העליון או במחוזי בת"א לעומת החרדים. טול לדוגמא את הפרשה המכונה "האם המרעיבה" שאתה מדבר עליה: בעוד שהשופט המחוזי בבירה החליט לשחרר את האם לתקופה קצרה עד לדיון, השופטת בעליון, עדנה ארבל, פרקליטת המדינה לשעבר, החליטה להעביר את האם למעצר כדרישת הפרקליטות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. חוק העונשין, סעיף 144א: 144א. בסימן זה – "גזענות" – רדיפה, השפלה, ביזוי, גילוי איבה, עוינות או אלימות, או גרימת מדנים כלפי ציבור או חלקים של האוכלוסיה, והכל בשל צבע או השתייכות לגזע או למוצא לאומי-אתני; לא הבנתי את כל הסיפור עם רפרם חדד, אבל בכל אופן המילים "להשקפת עולם אחרת" לא מופיעות בחוק 1. 2. בקשה, לא רק אליך אלא בכלל: לא לעשות כל כך הרבה סוגריים בין המילים. זה מפריע לקריאה. 3. "...או גרימת מדנים כלפי ציבור [התקשורת הישראלית אוהבת את זה וכבר הצגתי כאן ב"האייל הקורא" מחקרים שנעשו בנדון, אתה מומן לחפש]". אין לי מושג איך לחפש ועל איזה מילות חיפוש. אתה בטוח שהיו *מחקרים* כאלה? אם היתה תגובה שלך ובה קישור למחקרים האלה - תן לינק, בבקשה. 1 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אתה צודק. המלים "להשקפת עולם אחרת" אכן לא מופיעות בחוק, כנראה מאז תיקונו האחרון של המונח "גזענות" בחוק העונשין בשנת תשנ"ח. בכל מקרה, גם לדעת המתקנים או מתנגדיהם, נותר כתוב בחוק "גרימת מדנים כלפי ציבור או חלקים של האוכלוסייה". ומבחינתי, יש לדברים אותה משמעות. בכל מקרה, לא שיקרתי בבלוג של חדד. ואני מציע שלמען הכבוד ההדדי תחזור בך מהטלת הרפש הזאת. בכלל, קיימות היום בנושא זה בחוק הישראלי שתי בעיות מרכזיות: א'. היועץ המשפטי לממשלה, לא אוכף את הוראת החוק בעניין "לשון הרע על ציבור". מדיניות התביעה עד היום, המרוקנת את הוראת החוק בעניין, ונמנעת מנקיטת הליכים פליליים בעבירת לשון הרע נגד ציבור – דורשת תיקון לחוק באופן שיאפשר לפחות נקיטת הליכים אזרחיים בעוולת לשון הרע נגד ציבור; ב'. יש להרחיב את "עבירות השנאה" שקיימות בחוק, ועיקרן גזענות, גם לשנאה נגד ציבורים, שלא על בסיס מאפיין גזעני, אלא גם מאפיינים מזהים נוספים ("מתנחלים", "דתיים", "חרדים", ועוד). על כך ראו מאמרו של השופט נעם סולברג, המועמד המוביל כיום לכהונה כשופט בבית המשפט העליון: http://www.daat.ac.il/mishpat-ivri/skirot/155-2.htm ראו גם את הראיון שקיימתי לאחרונה עם עו"ד שי ניצן, המשנה לפרקליט המדינה לענייני תפקידים מיוחדים, בנושאי הסתה שונים: http://www.notes.co.il/uripaz/54950.asp 2. בסדר, מקובל עלי. 3. ראה, למשל תגובה 232360 וגם תגובה 200291. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לא אני דיברתי על הבלוג של רפרם חדד, הבלוג הוזכר בתגובה 517144, ולא היתה בתגובה ההיא של איילי הטלת רפש אלא האמת לאמיתה. קצת קשה לי להבין איך זה ייתכן שגם הוספת בבלוג של רפרם תוספת משלך להגדרת הגזענות - "להשקפת עולם אחרת", וגם לא שיקרת. למיטב הבנתי קיימות רק שתי אפשרויות: או שאדם שיקר או שלא - ואתה שיקרת וממשיך לשקר. כל שאר הדיבורים שלך וכל נסיונות הטשטוש והערפול אינם שייכים לעניין. הטענה כי המילים "להשקפת עולם אחרת" הוצאו מן ההגדרה בתיקון משנת תשמ"ח אינה נכונה. נוסח חוק העונשין כפי שהובא בתגובה 520679 וכפי שהוא מופיע באתרים רבים ברחבי הרשת - הוא משנת תשל"ז (1977) ומופיע גם בגרסאות ישנות יותר וגם בחדשות. המילים "להשקפת עולם אחרת" לא הופיעו בו. הנה, אפשר לראות את אותו נוסח - בלי המילים "להשקפת עולם אחרת" - גם בפס"ד עידו אלבה משנת תשנ"ז (1996) 1. 3. העוינות ההדדית בין חרדים לחילונים היא מצערת, אבל בתגובות שקישרת אין שום לינק למחקרים. חרדים, אגב, קוראים לחילונים באופן קבוע "נאצים" - דבר שחילונים נזהרים בו הרבה יותר. אני מקווה שאין צורך להסביר לך מהו מחקר, והחוברת שהזכרת איננה מחקר. בנוסף על כך, כיון שלא מצאתי נוסח מלא שלה ברשת, אין לי אפשרות לבחון את מהימנותה מבחינת הציטוטים. למרבה הצער, נתקלתי לא פעם בכך שחרדים אינם בוחלים בכל דבר שקר. אם אתה משקר כאן שוב ושוב - ייתכן שגם שי הורביץ משקר. ואגב, אם כבר דיברת על חוברות ועל השמצות - אף אחד עוד לא כרך בדפוס את ציטוטי ההשמצות שלך עצמך כאן באייל נגד החילונים - אסופה שגם היא יכלה למלא חוברת קטנה. אם תתווכח גם על כך, אפשר להביא לינקים לדוגמה. סיכומו של דבר: לא ברור לי מה מניע אדם לנסות ולחפות על שקר אחד בשקרים נוספים. לא רק שזה לא מוסרי - זה פשוט לא עובד. אם היית מתנצל בבלוג של רפרם ואומר בפשטות - "סליחה, זו היתה תוספת שלי, המילים 'להשקפת עולם אחרת' אכן אינן מופיעות" - היה זה סיום הפרשה. במקום זה אתה בחרת להוסיף חטא על פשע ולנפח את העניין עוד יותר - השתלחת ב"אחד", שהוא כנראה "איילי", ייחסת לו טירוף קל והכנסת לסיפור גם את הנאצים. הבחירות שלך הן לא רק שקריות, הן גם מוטעות וגרועות, ולא רק שהן אינן מוסריות אלא שהן מזיקות לך עצמך. 1 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא לי לשפוט אם שיקרת או לא, אני מכבד את דבריך. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |