בתשובה לאיציק ש., 06/08/09 20:50
אני לא בטוח שהבנתי את הטיעון 520035
שוקי שמאל • בתשובה לאיציק ש. יום א', 9/8/2009, 10:20
זכותך לנסות להציג את צ'אבז כשילוב של צ'ה גווארה וקארל מארקס. זכותי להציג את קווי הדמיון בינו לבין פאפא דוק. פאפא דוק כאמור היה אנטי קומוניסט רצחני ולמרות זאת יש לא מעט קוים המחברים בינו לבין צ'אבז. כמו צ'אבז הוא התיימר לייצג תרבות ילידית של העולם השלישי (תרבות אפריקאית-קאריבית בהאיטי ותרבות אינדיאנית בונצואלה) לעומת הגלובאליזם הקולוניאליסטי האירופאי-אמריקני. וכמו צ'אבז הוא נהנה מתמיכה מרובה בקרב המעמדות העניים יותר. בחלוף הזמן נווכח אם יתגשם קו דמיון שלישי: חורבן כלכלי ופשיטת רגל של ונצואלה למרות אוצרות הנפט שלה.
אני לא בטוח שהבנתי את הטיעון 520081
איציק ש. • בתשובה לשוקי שמאל יום א', 9/8/2009, 19:09
אתה מניח כנראה שהרצחנות של צ'אבס בוא תבוא. הנחה אחרת שלך היא שכדי שמדינה בעולם השלישי לא תפשוט את הרגל, היא צריכה לאפשר שיוציאו מתוכה רווחי עתק וישאירו לאוכלוסייתה פירורים.
ונצואלה היא הרבה שנים מדינה מאד עשירה-בשנות ה-‏60 היתה יצואנית הנפט הגדולה בעולם-עם אוכלוסיה מאד עניה. איך זה? אני מניח שזו הדרך היחידה שאתה מכיר שמדינה לא תפשוט את הרגל? אני מפנה אותך שוב למאמר של אותו אמריקאי בשם בוהמר; אל תשים לב לז'רגון אלא לטבלת הנתונים. אגב, היו פשיטות רגל בגלל בזבזנות שליטים והיו פשיטות רגל או קשיים כלכליים בגלל מלחמה כלכלית. כשהיה מחסור בדלק למכוניות בונצואלה או ההחלטה לחנוק את צ'ילה של איינדה (make the economy scream -קיסינג'ר)
איבו מורלס במספר ראיונות ל-democracy now שאחד השינויים העיקריים היה להפוך את היחס בין רווחי חברות הנפט לבין מה שנשאר בוליביה.
אני לא בטוח שהבנתי את הטיעון 520151
שוקי שמאל • בתשובה לאיציק ש. יום ב', 10/8/2009, 17:07
מעניין שבניגוד למה שאמרתי קודם בבוליביה דוקא יש מאגרי נפט ויותר מכך גאז טבעי. מתברר שמבחינת רזרבות אנרגיה בוליביה שנייה רק לונצואלה בדר' אמריקה. זה מבטל גם את השערתי שאי אפשר לחשוד שגם בבוליביה מדובר במילים גבוהות על סוציאליזם לכאורה ולמעשה בריב על מדיניות חלוקה (מוראלס כמו צ'אבז הלאים את מגזר האנרגיה). כלומר בעצם בונצואלה ובבוליביה כאחד מדובר בטריבונים עממיים (צ'אבז הוא קצין צבא ומוראלס מגדל קוקא) שעלו לשלטון ע''י הבטחה לחלוקה רחבה יותר של ההכנסות מרזרבות הנפט והגאז. לכאורה אין בכך פסול עקרוני. למעשה המדיניות תבחן באופן שבו ישתמשו בכספים האלו ובתועלת שתופק מהם.
אני לא בטוח שהבנתי את הטיעון 520348
איציק ש. • בתשובה לשוקי שמאל יום ה', 13/8/2009, 10:35
ולא רק זה. החברות המערביות והדרום אמריקאיות-ונצואלה ובוליביה לצורך זה- שונות באופן מהותי אלה מאלה. אי אפשר לשפוט אותן באופן השוואתי פשוט.
אני לא בטוח שהבנתי את הטיעון 520354
אפופידס • בתשובה לאיציק ש. יום ה', 13/8/2009, 12:17
מותר בכלל לשפוט אותן?
אני לא בטוח שהבנתי את הטיעון 520356
איציק ש. • בתשובה לאפופידס יום ה', 13/8/2009, 12:53
התכוונתי -לנתח.
אני לא בטוח שהבנתי את הטיעון 520363
אפופידס • בתשובה לאיציק ש. יום ה', 13/8/2009, 14:44
לנתח זה בסדר.
אני לא בטוח שהבנתי את הטיעון 520367
דורון הגלילי • בתשובה לאפופידס יום ה', 13/8/2009, 15:01
גם להתכוון זה בסדר
אני לא בטוח שהבנתי את הטיעון 520373
איציק ש. • בתשובה לדורון הגלילי יום ה', 13/8/2009, 15:13
גם לטעות זה בסדר. טעיתי במילה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות