 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא מדובר ב''העדפה מינית'' הנובעת מבחירה חפשית אלא באילוץ בלתי נשלט הנובע ממום נפשי או ביולוגי וגורם להתנהגות מינית הנוגדת את הטבע, שיצר את הייצר המיני למטרה מאד מוגדרת. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם צבע שיער ג'ינג'י, קומה נמוכה וסוכרת אינם דברים שאנשים בוחרים בהם באופן חופשי. וגם הם נוגדים את הטבע (אני מתאר לעצמי שסוכרתיים היו מתקשים לשרוד בטבע, ואילו ג'ינג'ים חשופים יותר לפגעי השמש, למשל). האם מישהו רואה בכך פגם מוסרי? ההסבר הביולוגי לקיומו של יצר מיני בכלל לא רלבנטי לשאלה המוסרית. אם היינו מכפיפים את תורת המוסר שלנו לשיקולים של פונקציות ביולוגיות, נראה שהיינו צריכים להגיע למסקנה שאונס הוא דבר מוסרי, למשל. למרבה השמחה זה בכלל לא עולה על דעתנו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |