בתשובה לאיציק ש., 28/07/09 18:22
 |
|
 |
||
|
||||
 |
יצא לך לקרא את זה? קופאי בנק בסיאטל פוטר בגלל שבניגוד להוראות הבנק הוא תפס שודד והחזיק אותו עד להגעת המשטרה. הוא טען שלמרות שהכיר והבין את ההוראות הוא פעל בצורה אינסטינקטיבית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה השודד הזה שהולך לעבודה לא חמוש? ואחר כך עוד מנסה לעבוד על אנשים בעיניים? מאוד לא מוסרי, לדעתי. צריך להיות חוק נגד זה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פוטר, ובצדק. בניגוד למעסיק של זוראיש שעשוי היה להרוויח מהטיפשות שלה עשרה שקלים (אני עם איציק בעניין הזה), לבנק יש רק מה להפסיד מגיבורים כאלה. ביטוח נגד שוד יש לו, ואם הבנתי נכון, אפילו ערבות של הממשל. ביטוח מתביעות של שודד אמיתי או מדומה, או מתביעות של לקוחות שעלולים להיפגע משודדים שלא ימהרו לברוח - ייתכן שאין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל טוב ויפה,אבל השאלה המעניינת כמובן היא שאלת היכולת של הרציונליות להכתיב התנהגות במצבים קיצוניים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנחש שפיטורים מתוקשרים של הפקיד יכולים לשפר פלאים את היכולת אצל חבריו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם השודד במקרה כזה יכול להיות מואשם בשוד מזוין? אם לא: גם לבנקים וגם לשודדים יש אינטרס לעודד שוד ע"י פתק (או בעזרת פלאפון, כזכור מ"ספרות זולה"). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השודד יואשם בשוד מזויף. נראה לך שפלאפון יקחו קבלני משנה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנק שלעובדיו יש מוניטין של כאלה שלא מוותרים בקלות רוכש חסינות מסוימת משוד עתידי, ולכן אמור להנות מהפחתה בדמי הביטוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שהשודדים נכנסים לשם והאצבע שלהם הרבה יותר קלה על ההדק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אז השודדים מסתכנים יותר. הנקודה היא שמדיניות הבנק מורידה את רף הכניסה לשודדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השודדים אינם רוצים מרחץ דמים, הם רוצים כסף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בודאי. אבל הם גם רוצים לשמור על אוירה מסויימת של טרור שימנע מראש התנגדויות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארגון הגג של שודדי הבנקים הרבה פחות יעיל מזה של עיני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא כל כך מתפעל מהיעילות של הארגון של עיני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה מאד לדעת בוודאות. ארגון הגג של השודדים האלה לא שומר על שום שקיפות. למעשה, הם אפילו לא התחילו לנהוג בהתאם לכללי הגילוי הנאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שהם שומרים על שקיפות. הם נוהגים לחבוש גרבי ניילון שקופות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו טמטום ניהולי מהצד השני. קראתי לא מעט ספרות בנושא ניהול- רובה אמריקאית. יש שם מחקרים ותובנות מהמתקדמים ביותר מבחינת יחסי האנוש. המנהל האמריקאי הממוצע- אם אפשר להשתמש במונח המופרך הזה- איננו מסוגל להתחיל לחשוב בכיוון, שלא לדבר על להתחיל ליישם. ההתנהלות הבינארית (פרידמן-hire-fire) והאוטוריטרית כל כך מושרשות שם, שהביאו למה שמתואר בסיאטל טיימס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"פרידמן-hire-fire" תוכל להסביר? תודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מילטון השווה בערוב ימיו את השיטה האמריקאית לשיטה השוודית. הוא היה מספיק זקן ולא כל כך לוחמני שהודה במעלות של השיטה השוודית; את השיטה האמריקאית הוא כינה hire-fire . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוכל לפרט עוד קצת על השיטה השוודית? התרשמתי מתגובות ישנות שבשוודיה מפטרים בקלות, אבל שוק העבודה דינמי אז קל למצוא עבודה חדשה, ובנוסף יש דמי אבטלה נדיבים המספקים משענת בתקופת המעבר. אני לא מצליח למצוא קישור - אולי אני מתבלבל עם איזו סקנדינבית אחרת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתבלבל עם דנמרק | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה רבה - מסתבר שבעצם אתה כתבת על זה, בתגובה 509380 לתועלת הציבור הנה גם כתבה מפורטת יותר, פורסמה לפני פחות משבוע אבל ראיתי אותה רק עכשיו בזכות ההפניה שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני יותר מעשר שנים קראתי מאמר באתר של משרד האוצר שבו מוזכר המודל הדני כאופציה. ניסיתי למצוא אותו לא הצלחתי-כנראה נמחק. אינני מאמין שהוא חשב על כל המודל הדני אלא ללא רשת הבטחון הדנית. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |