בתשובה לדורון יערי, 09/01/02 18:56
הסבר 51881
דב אנשלוביץ • בתשובה לדורון יערי יום ד', 9/1/2002, 19:19
השימוש במילה זו באמת אינו במקומו, אבל מעניין שלא הנדל המציא את הפטנט.
עשה זאת לראשונה רחבעם זאבי ז''ל, וכך הוא כינה את הינדיק, שגרירה הקודם של ארצות הברית, יהודי אף הוא. (וכמובן, גם כשרחבעם זאבי ז''ל השתמש במילה, זה צרם בדיוק כמו עכשיו.)

תגובתו של הנדל באה בעקבות דבריו של קרצר שעל ישראל להפסיק להשקיע בהתנחלויות, ולכוון את הכסף הזה לנכים.
תאר לעצמך ששגריר ישראל בארצות הברית היה מתחיל לדבר שם על אינדיאנים עשוקים, שצריך להפנות אליהם כספים שהולכים למקומות אחרים. . .
ברור שמדובר בחוצפה. ביטוי יותר מתאים לנסיבות הוא ''יהודי מטעם'', אם כי אני לא הייתי משתמש גם בו. אבל בפרוש הייתי מבקר במילים חריפות את התבטאותו הנ''ל של השגריר הנכבד שלא הייתה במקומה.
אגב, קרצר יש לו קופת שרצים היסטורית. כשראש ממשלת ישראל מנחם בגין ביקר בארצות הברית באוניברסיטה שהוא כיהן בה אז, הוא החרים אותו ולא בא לפגישה.
זה סיפור שמראה פחות או יותר במי מדובר, ובמי בוחרת ארצות הברית לייצג אותה בישראל.
הסבר 51890
דורון יערי • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ד', 9/1/2002, 19:37
אני שותף לביקורת, העניין הוא שהשימוש במילים הללו מסיט את הדיון הציבורי מעניין ''כמה השגריר לא היה בסדר כשהתערב בעניניה הפנימיים של ישראל'' לשאלה ''האם הנדל יתנצל בפניו'' וכשזהבה גלאון הוסיפה את ההערה הטפשית התורנית (טוב יש לה אינטרס למנוע ביקורת ציבורית על דבריו של קרצר), רד מסדר היום מה שקרצר אמר וכולם מתעסקים עם הנדל שמתראיין בטלויזיה וברדיו ומציג את עצמו כשומר ישראל, מה שלא פוגע בו מהבחינה האלקטורלית.
הסבר 51923
בשם בילניסקי? • בתשובה לדורון יערי יום ד', 9/1/2002, 22:25
מבריק. כלומר ח"כ צבי הנדל היה מעוניין שהנושא לא יעלה לסדר היום.

עכשיו כל שנותר לברר הוא: למה?
אולי ההפך הוא הנכון 51926
דב אנשלוביץ • בתשובה לדורון יערי יום ד', 9/1/2002, 22:51
דבריו של קרצר נודעו לי רק בעקבות ''שערורית היהודון''.
אני שואל את עצמי אם מה שקרה הוא לא בדיוק הפוך למה שאתה מתאר.
הסקנדל אולי הסית את הויכוח העיקרי, אבל לולא הוא לא היה כלל ויכוח, כך שבסיכום כללי הוא דווקא העלה את העניין על פני השטח.
חברי כנסת לפעמים מצליחים להגיע להיות מוזכרים בתקשורת רק בגלל מעשים משונים ומוקצנים שהם עושים.
למרות המחשבות האלה, איני חוזר בי מאי הצדקת השימוש בבטוי האנטישמי ע''י חבר הכנסת הנדל.
קרצר צודק 51972
הקריבו המקוטב • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ה', 10/1/2002, 8:47
1)קרצר צודק חוסנה (גם הביטחוני) של מדינת ישראל יגדל אם היא תהיה חברה יותר שיויונית.ואל כן רצוי שהחברה תדאג לאלמנטים החלשים בתוכה.
הנדל הוא "מסכן מיקצועי" אבל משום מה הציבור שלו יפוצה כלכלית על כל נזק שיגרם לו בשל אורח החיים שבו בחר.
2)נתניהו כבר שנים מיעץ לאמריקאים בנושא טרור זו כנראה התערבות מכובדת ולגיטימית.
3)מתפנה התפקיד של יו"ר הבונדס בצפון אמריקה (היתה איזה שערוריה בזעיר אנפין בין מצא לגדעון פת כמדומני),אולי אפשר לזרוק גם איזה עצם לכיוון של הנדל.למען המטרה הוא יהיה מוכן "לסבול" קצת.
קרצר צודק 52077
דב אנשלוביץ • בתשובה להקריבו המקוטב יום ה', 10/1/2002, 18:49
מה שעשה שגריר ארצות הברית הוא הכרעה בויכוח פוליטי בתוך המדינה לטובת השמאל.
שום שגריר ישראלי (אגב, נתניהו לא מיעץ להם כשליח המדינה), לא היה עולה על דעתו לפעול כך, ולו היה עושה זאת הוא היה מתבקש להתחלף תוך כמה שניות ע''י מארחיו.
קרצר צודק 52757
הקריבו המקוטב • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ג', 15/1/2002, 15:04
אחרי ה"פיוס" בגישורו של הרב הראשי, נראה שקרצר במקרה הזה אינו נציג של מעצמה זרה אלא אזרח ישראלי פוטנציאלי.
ומתוקף מעמדו המיוחד האם יש לו זכות לדון במדיניות הפנים של מדינתו העתידית?
קרצר צודק 52763
סתם כליל נאורי • בתשובה להקריבו המקוטב יום ג', 15/1/2002, 15:45
יואיל נא בטובו להתפטר מתפקידו כשגריר ארה''ב בישראל, ואז יוכל לומר מה שהוא רוצה, מתי שהוא רוצה.
בהיותו נציג מדינה זרה במדינת ישראל, אסור לו להתערב בעמדות הפנים שלה, כפי שנהג בהיותו שגריר ארה''ב במצרים.
אגב, לו היה מעז לעשות זאת במצרים, היו מגרשים אותו מייד.

מי שמרבה למחול על כבודו, סופו שימחלו על כבודו ללא הסכמתו.
קרצר צודק 52767
הקריבו המקוטב • בתשובה לסתם כליל נאורי יום ג', 15/1/2002, 16:01
אני בטוח שמובארק היה מאוד שמח שהקאדי הראשי ב''אל-אזהר'' מארגן לו את מדיניות החוץ

וחוץ מזה בשביל כבוד צריך לעבוד
קרצר צודק 52769
סתם כליל נאורי • בתשובה להקריבו המקוטב יום ג', 15/1/2002, 16:25
הפסקה הראשונה שלך לא מובנת לי.
אולי כדאי לי להבהיר: כשכתבתי "כפי שנהג במצרים" התכוונתי לכך ששם, מן הסתם, לא התערב במדיניות הפנים.

בשביל כבוד צריך לעבוד זו כבר אמירה ערכית.
(שלא כמו אמירותי, שהן לחתולין אובייקטיביות)
האמת על כלבין וחתולין 52774
יעקב פופק • בתשובה לסתם כליל נאורי יום ג', 15/1/2002, 16:50
האם גם אמרותיך לכלבין אובייקטיביות?
האמת על כלבין וחתולין 52783
סתם כליל נאורי • בתשובה ליעקב פופק יום ג', 15/1/2002, 17:16
לא. רק לחתולין אובייקטיביות. הן לכלבין סובייקטיביות, ולמרעי בישין דידקטיביות.
קרצר צודק 52776
הקריבו המקוטב • בתשובה לסתם כליל נאורי יום ג', 15/1/2002, 17:00
לו שגריר ארצות הברית במצרים היה גורם לשערוריה דיפלומטית על ידי התערבות במדיניות הפנים המצרית(כפי שטענו פה) ספק אם היתה מתקבלת התערבותה של סמכות דתית מוסלמית בפרשה.
כאן הפלא ופלא נפתר הריב בתוך ''המשפחה'' על ידי גורם שלי לא ברור איך הוא התגלגל לפרשה, ומה הרב הראשי מתערב בכלל בענין שקשור לדיפלומטיה וליחסי החוץ של מדינת ישראל וארצות הברית או שיש כאן איזה קשר סמוי מן העין.

וחוץ מזה מעבודה לא עושים כסף ככה שזה לא ממש מביא כבוד
קרצר טועה. אה, סליחה, סתירה. 52782
סתם כליל נאורי • בתשובה להקריבו המקוטב יום ג', 15/1/2002, 17:16
הבנתי.
כל ישראל ערבין זה לזה 52868
אלכסנדר מאן • בתשובה להקריבו המקוטב יום ד', 16/1/2002, 8:44
אם נכון הדבר כי כבוד השגריר נעזר בנסיונות הפיוס היהודו-דתיים בסוגיית התבטאויותיו של ח''כ הנדל, כי אז תואם במידה רבה כבוד השגריר את הגדרתו האמביוולנטית של נבחר ציבור זה.

א. מאן
כל ישראל ערבין זה לזה 52872
הקריבו המקוטב • בתשובה לאלכסנדר מאן יום ד', 16/1/2002, 9:50
ככה סוגרים ענין אצל ה"יאהוד"
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות