בתשובה לחשמנית על מונית, 29/07/09 13:10
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם נחזור להקשר המקורי: אם נסתכל על שיקולים אבולוציוניים בלבד, יש הבדל מהותי בין אונס ע"י בן־זוג לבין אונס ע"י מי שאינו בן־זוג (בהנחה שהזוגיות קבועה מספיק). במקרה זה אין כאן אסטרטגיה צינית מהסוג של "מקסימום צאצאים במינימום השקעה". (ושוב: לכל מי שרגיש: על תנסו לערבב בין הסברים/שיקולים אבולוציוניים ומוסר. אין ביניהם שום קשר). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהתוספת ''במינימום השקעה'' חורגת מהמתכונת האבולוציונית, כלומר, מקסימום צאצאים אכן ייתנו יתרון מובהק. השיקול ארוך הטווח שמוסיף את התועלת בצימצום ההשקעה הוא כבר תודעתי, ותלוי במחשבה. אולי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אם נסתכל על שיקולים אבולוציונים בלבד - מהם איפוא במקרים של אונס בידי בן-זוג קבוע? או: איפה הם כשמדובר באונס הומוסכסואלי לסוגיו, אונס פדופילי (של נשים מתחת לגיל פוריות), אונס של נשים מעבר לגיל פוריות או אונס שהוא על תקן 'משחק מקדים' לרצח של הנאנסת - היכן כאן השיקול האבולוציוני. אלו מעשי אונס שקיימים ומי שטוען טענת 'מדע' לא יכול לטעון לגביהם טענת נספחים לטיעון העיקרי ולהסתפק בכניסה ל'ויכוחי-סטטיסטיקה' מעגליים. כלומר, האם ישנה איזה טענה ענינית שהחמצתי עקב כשל באי-הבנת הנקרא? או איכשלאיהיה, אתה יכול במטותא להאיר את עיני בסוגיה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע. אני לא מנסה להסביר הכל באמצעות שיטה מסויימת. לגבי אונס+רצח: במאמר הובעה הטענה שזה מקרה נדיר. הטענה שיש לך נגדי היא סמנטית במהותה ולכן אפשר להתחמק ממנה עם טריק סמנטי פשוט באותה מידה. אפשר להגדיר את המושג "כפיון פריוני חוצה מגדר" שיעיף מההגדרה את המקרים שציינת ולטעון שהתאוריה מנסה להסביר "כפיון פריוני חוצה מגדר" ולא "אונס". |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |