בתשובה לתשע נשמות, 20/07/09 10:27
אד הומינום 517216
אנטילופה • בתשובה לתשע נשמות יום ב', 20/7/2009, 10:44
סיטואציה לדוגמה:
אני מכה אדם ושובר לו יד (עבירה ראשונה) אשב שנתיים בכלא.
אני גונב מכונית (עבירה שלישית) אקבל מאסר עולם.
הענישה כאן תהיה לגופו של אדם (אסור באייל) ולא למהות העבירה.
אד הומינום 517218
סטודנט עצלן • בתשובה לאנטילופה יום ב', 20/7/2009, 10:47
בסופו של דבר (גופו של) האדם נכנס לכלא ולא העבירה, אז יש בזה הגיון מסוים.
אד הומינום 517219
אנטילופה • בתשובה לסטודנט עצלן יום ב', 20/7/2009, 10:49
כל פסיכופט מתייהר בהגיון מסוים.
אד הומינום 517222
סטודנט עצלן • בתשובה לאנטילופה יום ב', 20/7/2009, 10:57
??

תגובתך לא מובנת..

לפי מה שאני מבין, אתה אומר ש"אד הומינם" הוא פסול בכל מקרה שהוא, בלי יוצא מהכלל. זאת טענה לא כל כך הגיונית, במיוחד בגלל שגם ככה מתחשבים בעברו של פושע כשגוזרים את דינו‏1.

------

‏1 אם ככה נשאלת השאלה למה בכלל צריך את החוק. אני מניח שאולי זה בגלל שכיום לא גוזרים פסקי דין חמורים מספיק על עבריינים אלימים מורשעים בשלישית.
אד הומינום 517248
אנטילופה • בתשובה לסטודנט עצלן יום ב', 20/7/2009, 11:28
ניסיתי להתבדח על האמירה " הגיון מסוים", לא תמיד מצליח (:
בכל מקרה החוק הקיים נותן לבית המשפט לדון בכל האספקטים של הפשע והפושע.
ד. א. כיום קל מאוד לכל אזרח נורמטיבי להפוך לעבריין בלי כוונה פלילית, המרחק בין הצעת החוק הנוכחית לשיטת קליפורניה הוא קצר והמדרון כידוע חלקלק.
כבר בהצעה הנוכחית ניתנת פרשנות מוזרה למונח אלימות, ראיית הפן הנעלב של הקורבן כתרוץ לשימוש בחוק דרומי.
אד הומינום 517254
תשע נשמות • בתשובה לאנטילופה יום ב', 20/7/2009, 11:38
יש לך נוסח של הצעת החוק כפי שאושרה? מה שראיתי עד כה שונה מאתר לאתר; בוואלה למשל כתוב: "בין העבירות שהחוק מגדיר כעבירות חמורות הן רצח, שוד ועבירות מין כמו אונס ומעשי סדום". קשה להאמין שבחוק עצמו יש הגדרה שמתבססת על "תחושת בטחון אישי".
אד הומינום 517227
תשע נשמות • בתשובה לאנטילופה יום ב', 20/7/2009, 11:06
שתים עשרה שנה, לא מאסר עולם. מעבר לזה, את המאסר אתה מקבל לא על הפריצה אלא על הצטברות שלוש העברות, שכשלעצמה מעידה עליך כעבריין מקצועי שראוי להרחיק אותו מהחברה. אין לי עם זה שום בעיה מוסרית; השאלה היחידה מבחינתי היא אם זה מועיל. לזה יש שני פנים: התועלת שבהרתעה, והתועלת שבעובדה שפיסית הבנאדם שנמצא במקרר לא יכול לפשוע. ההרתעה היא כנראה דלה למדי, אבל ההרחקה מביאה לתוצאה ודאית; מצד שני, יתכן בהחלט שכאשר פושעים נמצאים בכלא צצים פושעים אחרים למלא את מקומם - תוצאה סבירה למדי בעברות רכוש וסמים, פחות בעברות אלימות. לכן חוק כזה יהיה יעיל יותר נגד פושעים אלימים מאשר נגד פושעי רכוש, לדעתי.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות